Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Боевой Н.А., Федоровой С.В.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В.,

представителя потерпевшего – Департамента образования г. Москвы Ряскина В.В.,

адвоката Будагова Р.Т.,

осужденной Гараниной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Будагова Р.Т., осужденной Гараниной В.А. (с дополнениями) на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года, которым

Гаранина, не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гараниной В.А. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу;

Гаранина В.А. взята под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания Гараниной В.А. исчислен с 26 ноября 2018 года;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) в срок отбывания Гараниной В.А. наказания зачтено время ее содержания под стражей с 26 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств;

постановлено взыскать с Гараниной В.А. в пользу Департамента образования города Москвы материальный ущерб в размере 31 319 886 рублей 42 копеек;

арест, наложенный на денежные средства в размере 1 263 400 рублей, находящиеся в индивидуальном банковском сейфе, арендованном по договору № * аренды индивидуального сейфа от 10.04.2017 г., заключенном между ПАО «Сбербанк России» и матерью К.Б. - Т.В., расположенный в хранилище ДО ПАО «Сбербанк» № *** по адресу: г. Москва, ***, постановлено не снимать до выплаты суммы по гражданскому иску;

заслушав доклад судьи Боевой Н.А., выслушав адвоката Будагова Р.Т., осужденную Гаранину В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зверевой А.В., представителя потерпевшего Ряскина В.В., возражавших против доводов апелляционных жалоб, просивших оставить приговор суда без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаранина В.А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Гаранина В.А., являясь главным бухгалтером ГБОУ «***», используя свое служебное положение, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ГБОУ «***» на праве оперативного управления в общем размере 31 345 886 рублей 42 копейки, причинив названному учреждению в лице Департамента образования г. Москвы материальный ущерб в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гаранина В.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Будагов Р.Т. просит приговор суда изменить и вынести новое решение с применением ст. 64, 73 УК РФ, назначив Гараниной В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ссылаясь на то, что Гаранина В.А. в ходе всего предварительного следствия и в судебных заседаниях давала признательные и последовательные показания, раскаялась в содеянном, оказывала помощь следствию, никакого противодействия с ее стороны не было. Избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении никогда не нарушала, по первому требованию органа предварительного следствия и суда являлась. В дальнейшем Гаранина В.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Гаранина В.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту фактического проживания, на протяжении всей жизни работала и заработанные деньги тратила на содержание троих детей, их физическое и нравственное развитие. В настоящее время Гаранина В.А. с супругом развелась, дети находятся у нее на иждивении. Гаранина В.А. поясняла суду, что у нее на иждивении, кроме детей, находятся также бабушка, являющаяся инвалидом с тяжелым заболеванием, и мама, которая страдает рядом возрастных заболеваний, бабушка и мама нуждаются в постороннем уходе. Также сама Гаранина В.А. страдает хроническими заболеваниями Гаранина В.А. поясняла суду, что похищенные денежные средства были потрачены ею на восстановление и поддержание здоровья бабушки, мамы и ее самой, а также на содержание детей. В настоящее время дети проживают у родителей ее бывшего супруга, которые являются пенсионерами.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Гаранина В.А. просит применить к ней при назначении наказания положения ст. 73, 82 УК РФ, в случае невозможности применения указанных норм, просит снизить срок наказания, ссылаясь на то, что приговор является несправедливым в силу назначения чрезмерно сурового наказания. Судом не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как наличие у нее на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, мамы, страдающей тяжелым заболеванием, бабушки, являющейся инвалидом 2 группы. Из характеристики участкового следует, что она является законопослушной гражданкой. Она ранее не судима. Осужденная обращает внимание, что она принимала активное участие в расследовании уголовного дела путем предоставления необходимой информации, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела. Она признала себя виновной, раскаялась в содеянном, по ее ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке. Находясь на свободе, выплачивала похищенные деньги, планирует и в дальнейшем продолжать это делать. Осужденная указывает, что дети в силу возраста нуждаются в ее присутствии и заботе.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденной государственный обвинитель Белов С.В., выражая несогласие с доводами жалоб, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах с дополнениями, и в возражениях на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Гараниной В.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Гаранина В.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Гараниной В.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Наказание Гараниной В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах адвоката и осужденной, учтены судом и указаны в приговоре.

Оснований для признания у Гараниной В.А. смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, не имеется, поскольку по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. То обстоятельство, что после возбуждения уголовного дела Гаранина В.А. давала признательные показания и впоследствии заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления, а признание осужденной своей вины и раскаяние в содеянном было, также как и заявление ею ходатайства об особом порядке, учтено судом при назначении наказания.

Причин для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение Гараниной В.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, также не имеется, поскольку наличие таковой ситуации из материалов уголовного дела не следует.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления Гараниной В.А. только в условиях изоляции от общества, не установив оснований к назначению Гараниной В.А. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного ею преступления на менее тяжкое, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Оснований для признания назначенного осужденной Гараниной В.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, является соразмерным как содеянному осужденной, так и данным о ее личности, оснований для его смягчения не усматривается, равно и для применения положений ст. 64, 73, 82 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции характеристика и справки в отношении детей осужденной не являются основанием для смягчения ей наказания, поскольку семейное положение осужденной было учтено при назначение наказания, а наличие у нее малолетних детей было признано смягчающим обстоятельством.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение в отношении иска о возмещении причиненного ущерба принято судом в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года в отношении Гараниной оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Будагова Р.Т., осужденной Гараниной В.А. (с дополнениями) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: