Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-308/2018

мировой судья: Гуляева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 19 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Юмашевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя МВД России и истца ВЕльмискина Н.И. на решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы от 30 мая 2018 года по иску Вельмискина Николая Ивановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, судебных расходов, которым постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вельмискина Николая Ивановича в счет возмещения убытков денежные средства в размере 7 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец Вельмискин Н.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ «Лямбирский» Малышевым С.П. был составлен протокол серии 13 АП № 122332 от 28.02.2017 г. о совершении Вельминским Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 03.05.2017 г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что затраченные истцом при производстве по административному делу на оказание юридической помощи 30 000 руб. 00 коп. являются суммой затрат, объективно необходимой для восстановления нарушенного права, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении - 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг – 7 000 руб. 00 коп., госпошлины – 1 100 руб. 00 коп.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят стороны.

В судебное заседание явился представитель МВД России Ряховский К.Б., доводы жалобы поддержал.

Истец, представитель Минфин России не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании мировым судьей, инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ «Лямбирский» Малышевым С.П. был составлен протокол серии 13 АП № 122332 от 28.02.2017 г. о совершении Вельминским Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 03.05.2017 г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Вельмискин Н.И. для восстановления своего нарушенного права при производстве по делу об административном правонарушении оплатил 30 000 руб. 00 коп. по заключенному между ним (заказчиком) и ИП Тропиным А.П. (исполнителем) договору об оказании юридических услуг б/н от 01.03.2017 г., предметом которого является «консультирование, составление жалоб, объяснений, ходатайств, ознакомление с материалами дела, представительство в суде по административному делу в отношении Вельмискина Н.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ».

Также судом установлено, что основаниями прекращения производства по делу явились процессуальные нарушения при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а именно, что при внесении в протокол по делу изменений, не была проставлена подпись инспектора, копию исправленного протокола истцу не вручили.

При этом сам факт нахождения Вельмискина Н.И. в состоянии алкогольного опьянения судом не исследовался.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для решения вопроса о возмещении истцу таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, имеет значение основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, в данном случае имеет место отсутствие состава административного правонарушения.

При этом сам факт составления в отношении лица протокола не свидетельствует о незаконности действий сотрудника полиции, поскольку он зафиксировал факт нарушения и направил материалы в суд для решения вопроса о виновности лица.

Действиями инспектора ДПС истец к административной ответственности не привлекался, действия инспектора не оспаривались и не были признаны незаконными.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК, причиненный вред гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу положений статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия государственных органов и их должностных лиц наступает при одновременном наличии следующих условий: неправомерности действий или бездействия государственных органов (должностных лиц); наличия морального вреда, причиненного истцу; причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным вредом; виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков за счет бюджета истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд не усматривает в данном случае оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового, которым суд отказывает в иске в полном объеме.

В связи с отказом в иске нет оснований для возмещения судебных расходов по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г. Москвы от 30.05.2018 по гражданскому делу по иску Вельмискина Николая Ивановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, судебных расходов – отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Вельмискина Николая Ивановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации отказать в полном объеме.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина