Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-304/2018

Мировой судья судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляева Е.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 19 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной О.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 19.06.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 19.06.2018 г. Кузнецовой М.А.было отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 07.11.2017 г. по делу по заявлению взыскателя КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице Государственной корпорации – Агентство по страхованию вкладов о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Кузнецовой М.А. задолженности по кредитному договору, госпошлины.

В частной жалобе должник Кузнецова М.А. просит данное определение отменить, учесть наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа и не информирование должника о возбуждении и завершении в отношении нее приказного производства, в виду направления извещений и иных процессуальных документов по неправильному адресу.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, кото-рый в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в ус-тановленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законном процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Судебный приказ направлялся должнику по сообщенному ей при оформлении кредитного договора банку адресу: г. Москва, ул. Б. Полянка, д. 30, кв. 142, 17.12.2017 г. письмо вернулось адресату за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. При этом с учётом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. 4 Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с приложенной к частной жалобе копией паспорта, с 11.02.2014 г. должник зарегистрирована по иному адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 95, кв. 184.

Сведений о том, что должник сообщила взыскателю о смене места жительства не имеется, к заявлению об отмене судебного приказа копия паспорта или иное доказательство смены места жительства также приложены не были, в виду чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске взыскателем срока на подачу заявления и отказе в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным, обоснованным, а потому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 19.06.2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой М.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина