Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Александровича В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5751/2018 по исковому заявлению Поляковой *** к КПК «Бастион»» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец Полякова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику КПК «Бастион» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 329 руб. 17 коп., а также за период с 21 августа 2018 года до фактического исполнения ответчиком обязательств по договору, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по нотариальному заверению документов 1 400 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовых расходов в размере 635 руб. 78 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 776 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что 28 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № *** о передаче личных сбережений, согласно которому, истец передал ответчику денежных средств, в общем размере 1 300 000 руб., сроком на 367 дней, под 13,05 % годовых, ежемесячно.

Истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 1 300 000 руб.

Согласно условиям Договора, истец имел права в одностороннем порядке расторгнуть заключенный договор, и 03 августа 2018 года истцом в простой письменной форме было подано ответчику заявление о досрочном расторжении договора.

Однако, по окончании срока действия договора ответчик истцу денежные средства в размере 1 300 000 руб. не вернул.

22 августа 2018 года истцом в адрес ответчика было направлена претензия с требованием о возврате личных сбережений, начисленных процентов по договору.

В претензионном порядке ответчик истцу денежные средства также не вернул.

Поскольку до настоящего времени требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности А*** В.М. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается подлинниками документов, что 28 апреля 2018 года между истцом Поляковой *** и ответчиком КПК «Бастоион» был заключен договор передачи личных сбережений № ***, что подтверждается копией Договора.

Согласно условиям спорного договора (в редакции дополнительных соглашений № *** от 28 апреля 2018 года) истцом ответчику были переданы денежные средства в общем размере 1 300 000 руб., сроком на 367 дней, под 13,05% годовых.

Согласно квитанциям № *** от 28 апреля 2018 года, № ***от 28 апреля 2018 и № *** от 28 апреля 2018 года, истцом ответчику были перечислены денежные средства в общем размере 1 300 000 руб., что подтверждается копиями квитанций.

В соответствии с п. 4.2.4 Порядка о порядке и условиях привлечения денежных средств членов кредитного потребительского кооператива «Бастион», досрочное расторжение договора передачи личных сбережений по инициативе пайщика кооператива возможно при наличии письменного заявления с изложением причины расторжения, планируемой даты расторжения, которое подлежит рассмотрению кооперативом в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты получения заявления.

Пунктом 12 Договора установлено, что при досрочном расторжении Договора, пайщик обязан направить уведомление о досрочном расторжении договора за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора путем направления уведомления с использованием сайта кооператива, личного кабинета.

03 августа 2018 года истцом Поляковой О.В. в адрес ответчика было направлено заявление в простой письменной форме о досрочном расторжении договора и перечислении денежных средств.

В соответствии с п. 8 Договора, возврат личных сбережений и процентов, осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента расторжения Договора по реквизитам, указанным в п. 5 Договора или в кассе кооператива.

Как указано истцом в исковом заявлении, в нарушение условий Договора, по окончанию срока рассмотрения заявления истца, денежные средства ответчиком возвращены не были.

Истцом, согласно условиям Договора, была направлена ответчику претензия, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии со Федерального закона от 07 августа 2001 года № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», передача личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу граждан осуществляется на основании договора, заключаемого между кредитным потребительским кооперативом граждан и его членом в письменной форме.

В соответствии со ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Согласно ФЗ «О кредитной кооперации», при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных - , члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, КПК «Бастион» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу вложенные денежные средства в соответствии с условиями договора, в связи с чем, требование истца о возврате денежных средств являются законными, и основанными на условиях заключенного между сторонами Договора.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору передачи личных сбережений, в размере 1 300 000 руб. – основной долг. Данные расчеты ответчиком не оспорен и признан судом верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 329 руб. 17 коп., а также за период с 21 августа 2018 года по дату фактической выплаты причитающихся сумм.

Данный расчет ответчиком также не оспорен, признан судом верным и подлежащим удовлетворению.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 08 октября 1998 года № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, по день фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает подлежащими удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя размере 10 000 руб.

С учетом удовлетворения требований истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 руб. 29 коп., а также почтовые расходы в размере 635 руб. 78 коп.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции от 18 апреля 2018 года) «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных Законом оснований для взыскания такого штрафа, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания штрафа при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

Также суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 1 400 руб. по оплате услуг нотариуса, поскольку истцом представлена общая доверенность, выданная сроком на три года, не на ведение конкретного дела и может быть использована истцом в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой *** к КПК «Бастион» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Бастион» в пользу Поляковой *** денежные средства в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 329 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2018 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 635 руб. 78 коп., а также государственную пошлину в размере 1 776 руб. 29 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья