Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 1 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Трубниковой Ю.Н., по поручению заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В.,

адвоката Фейзрахманова Ш.А.,

обвиняемого Чабана,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тепловского С.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года, которым

Чабану,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 10 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

20 декабря 2017 года настоящее уголовное дело №* было выделено ст. следователем СО ЛУ МВД России на ст. Москва – Павелецкая из уголовного дела №*, возбужденного 14 июня 2017 года в отношении * и Чабан по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Впоследствии производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, 10 сентября 2018 года срок предварительного следствия по делу продлен до 11 месяцев, то есть до 10 ноября 2018 года.

12 мая 2017 года Чабан был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Следователь СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Чабана меры пресечения в виде заключения под стражу, в удовлетворении которого 13 мая 2017 года было отказано. В связи с чем Чабан был освобожден из-под стражи и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22 июня 2017 года постановлением следователя обвиняемый Чабан был объявлен в розыск, поскольку последний скрылся от следствия и его местонахождение не установлено.

10 сентября 2018 года обвиняемый Чабан был задержан и ст. следователь Со ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая, с руководителя следственного органа, обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Чабана с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которое судом было удовлетворено 11 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тепловский С.В. просит постановление суда в отношении Чабана отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным. Поскольку оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ в отношении Чабана не имеется. Следователем не представлено объективных данных о том, что Чабан, находясь на свободе, может скрыться от суда, чтобы избежать справедливого наказания, а также продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, с целью изменения ими ранее данных показаний в его пользу, уничтожит доказательства и воспрепятствует установлению истины по делу. Обращает внимание на то, что в судебном заседании обвиняемый Чабан просил не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и обязался являться к следователю на все следственные действия с места своего постоянного проживания в Московском регионе.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Чабан и адвокат Фейзрахманов доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить и изменить меру пресечения Чабану на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Трубникова просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Чабану меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Чабана к преступлению материалами дела, протоколами следственных действий, подтверждена.

Задержание Чабана произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Чабан обвиняется и подозревается в совершении преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, свыше трех лет; не работает и не имеет постоянного источника дохода; нарушил ранее избранную меру пресечения и скрылся от органов предварительного расследования; ранее судим, в связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может вновь скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Чабана основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об изменении меры пресечения в отношении Чабана с подписки о невыезде на заключение под стражу, суд располагал данными о его личности, и с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Чабан по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитником суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя об изменении меры пресечения Чабану и избрании в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу, подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Чабана нарушено не было.

При таких обстоятельствах, а также с учетом предъявления Чабану 18 сентября 2018 года обвинения в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, основания для отмены постановления суда и избрания в отношении Чабана меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, о чем просили в суде апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник, отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Чабана * оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова