Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5465/2013 по иску Таурус Банка (закрытое акционерное общество) в лице Московского филиала Таурус Банка к ЗАО «Лизинг-Моторс», Лукину Дмитрию Сергеевичу о солидарном взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Таурус Банк просит исправить описки в мотивировочной части решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04.10.2013 по делу № 2-5465/2013 по иску Таурус Банка (закрытое акционерное общество) в лице Московского филиала Таурус Банка к ЗАО «Лизинг-Моторс», Лукину Дмитрию Сергеевичу о солидарном взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок … рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04.10.2013 по делу № 2-5465/2013 исковые требования Таурус Банк (АО) к ЗАО «Лизинг-Моторе» и Лукину Дмитрию Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке денежных средств по Кредитному договору № 12375/079 от 03.07.2012 и по Договору поручительства физического лица № 12375/079-09 от 03.07.2012 были удовлетворены.

При этом, в решении от 04.10.2013 по делу № 2-5465/2013 имеются описки: по тексту мотивировочной части указано «.. .Договор залога транспортных средств № 12375/022-21 от 24.02.2012...», тогда как необходимо указать «...Договор залога оборудования № 12375/079-5 от 03.07.2012...».

Таким образом, поскольку в решении суда описка в наименовании договора, она подлежит исправлению.

Учитывая изложенное, в связи с допущенной опиской суд считает возможным внести исправления в мотивированную часть вышеназванного решения.

Исправить описки в мотивировочной части решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04.10.2013 по гражданскому делу № 2-5465/2013, указав в мотивировочной части решения вместо «Договор залога транспортных средств № 12375/022-21 от 24.02.2012...» - «...Договор залога оборудования № 12375/079-5 от 03.07.2012...».

Руководствуясь ст.200 ГПК РФ суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

В связи с допущенной опиской в решении Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04.10.2013 по гражданскому делу № 2-5465/2013 по иску Таурус Банк (АО) к ЗАО «Лизинг-Моторе», Лукину Дмитрию Сергеевичу о солидарном взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в мотивировочной части решения вместо «Договор залога транспортных средств № 12375/022-21 от 24.02.2012...» - «...Договор залога оборудования № 12375/079-5 от 03.07.2012...».

Определение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 15 дней.

Судья: