Приговор

Дело № 1-341/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Гучинове Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Апухтиной Е.О., Галанина А.С.,

подсудимого Пиднебенного ******,

защитника – адвоката Лубенец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пиднебенного ******, ***** года рождения, уроженца г****, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего разнорабочим в *****, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *******, военнообязанного, судимого 03.03.2017 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пиднебенный ****** совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Пиднебенный ******, в точно неустановленное следствием время, примерно в 12 часов 00 минут 26 мая 2017 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Пермская, д. 9, в парке возле дерева, незаконно приобрел путем получения закладки без цели дальнейшего сбыта для личного потребления у неустановленного следствием лица спрессованное вещество общей массой не менее 94,9 г., которые согласно заключения эксперта № 663 от 06 июля 2018 года, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Указанное наркотическое средство Пиднебенный ****** незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до 14 часов 10 минут 26 мая 2017 года, когда находясь по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 2, был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство в период времени с 14 часов 43 минут по 15 часов 02 минуты 26 мая 2017 года, по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 49, стр. 1 в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, в ходе личного досмотра у него в присутствии приглашенных понятых было обнаружено и тем самым изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Пиднебенный ****** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержала позицию своего доверителя и просила удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Пиднебенный ****** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Пиднебенного ******, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Пиднебенным ****** относится к категории тяжких, посягающее на безопасность здоровья населения и общественную нравственность.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 89 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Пиднебенного ******, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, умственное развитие, условия его жизни и воспитания, влияние старших по возрасту, семейное положение, род занятий, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Пиднебенный ****** судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется в целом положительно / л.д. 170-173, 175, 177, 179-180, 182 /.

Согласно заключению АСПЭ № ****** от 13.07.2018 года Пиднебенный ****** в момент инкриминируемого ему деяния какими – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от каннабиноидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении им каннабиноидов (гашиш) с формированием физической и психической зависимости, абстинентного синдрома, а также результаты настоящего обследования, выявившего у подэкспертного актуальность влечения к наркотическим средствам, облегченность суждений, неустойчивость эмоциональных проявлений. Однако, указанные психические нарушения у Пиднебенного ****** выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Пиднебенного ****** не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Пиднебенный ****** также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) у Пиднебенного ****** в настоящее время не выявляется. В применении принудительных мер медицинского характера Пиднебенный ****** не нуждается. С учетом наличия у него синдрома зависимости от каннабиноидов, Пиднебенному ****** целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет / л.д. 137 – 139 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пиднебенного ****** суд относит признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие у него и его близких родственников заболеваний, наличие у него благодарности, грамот и диплома, наличие у него на иждивении беременной супруги, неработающей матери и сестер.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пиднебенного ****** не установлено.

Учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, психофизические особенности личности подсудимого, наличие у него социальной адаптации, его поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, суд признает данный случай исключительным и полагает возможным применить к Пиднебенному ****** ст. 96 УК РФ об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, характера совершенного подсудимым деяния, тяжести содеянного, мотива и конкретных обстоятельств преступления, его личности, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Пиднебенному ****** дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении Пиднебенному ****** наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 88, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Пиднебенному ****** положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, личность виновного и его поведение после совершения преступлений, суд в соответствии с ч. 6.2 ст. 88 УК РФ полагает возможным не отменять Пиднебенному ****** условное осуждение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 03.03.2017 года, считая необходимым данный приговор исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Пиднебенного ****** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Применить к Пиднебенному ***** ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Пиднебенного ****** в период испытательного срока 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании, не посещать развлекательные массовые мероприятия, бары, рестораны, кафе и приравненные к ним места общего пользования, где осуществляется реализация алкогольной продукцией, за исключением посещений культурно-оздоровительных мероприятий, не покидать место жительство в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, обращением в медицинские учреждения, правоохранительные органы, противопожарные и другие экстренные службы, чрезвычайных и приравненных к ним ситуаций.

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 03.03.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Пиднебенного ****** оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу канабиса) хранить в месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников