Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6067/2018 по иску Иголкина …. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Иголкин И.В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между истцом Иголкиным Б.В. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства Порш, гос. номер Т777СК77, АI90621808.

В период действия договора страхования, а именно 26.07.2018, застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновник ДТП с места ДТП скрылся.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования имущества и выплате страхового возмещения. Однако в выплате за повреждение заднего правого колеса (диск с покрышкой) было отказано.

Не согласившись с принятым ответчиком решением, истец обратился в компанию для оценки стоимости восстановительных работ заднего правого колеса, в результате чего стоимость работ была оценена на сумму 165736,63 рублей (диск колесный R 21 911 Turbo Design E2 II – 132764,63 рублей, шина Michelin Latitube Sport 3 №0 – 28820 рублей, грузик балансировочный – 196,40 рублей, работы шиномонтажа 1 класса – 3955,60 рублей).

В связи с тем, что истцом страховое возмещение от ответчика не получено, он обратился с настоящим исковым заявлением в суд, просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 165736,63 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы представленных в материалы дела письменных возражений.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ «условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)».

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ «условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Как установлено в судебном заседании, между Иголкиным Б.В. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства Порш, гос. номер Т777СК77, АI90621808.

По условиям договора транспортное средство было застраховано по рискам: «Ущерб», «Угон без документов и ключей». Страховая сумма по договору составила 3240000 рублей. Договор предусмотрена безусловная франшиза в размере 30000 рублей. Срок действия договора – с 29.12.2017 г. по 28.12.2018 г.

Договор страхования заключен на условиях «Правил страхования автотранспортных средств», утвержденных СПАО «Ингосстрах» 28.02.2017 (далее – Правила страхования).

В период действия договора страхования, а именно 26.07.2018, застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновник ДТП с места ДТП скрылся. Согласно имеющимся материалам дела автомобиль Порш, гос. номер Т777СК77, был поврежден при нахождении его на стоянке (в статическом состоянии).

26.07.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

26.07.2018 г. поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком.

Ответчик обратился в экспертное учреждение ООО «Автопроф» для проведения трасологического исследования. Согласно выводам эксперта ООО «Автопроф» заявленные истцом повреждения деталей: дверь задняя левая, ручка двери задней левой, крыло заднее левое, расширитель крыла заднего левого, облицовка заднего бампера автомобиля Порш, гос. номер Т777СК77, соответствуют заявленному событию. Повреждения деталей: диска колеса заднего левого, диска колеса заднего правого, покрышки колеса заднего правого автомобиля Порш, гос. номер Т777СК77, не соответствуют заявленному событию.

На основании выводов эксперта ООО «Автопроф» страховщиком 06.08.2018 г. была оформлена смета на ремонт в АО «Спорткар-центр». Согласно смете согласован ремонт следующих деталей: дверь задняя левая, крыло заднее левое, ручка наружная двери задней левой, облицовка бампера заднего, расширитель арки крыла заднего левого.

Письмом от 13.08.2018 г. истец был уведомлен об отсутствии оснований для устранения повреждений диска и покрышки заднего колеса автомобиля Порш, гос. номер Т777СК77, и о согласовании ремонта в части иных повреждений, заявленных истцом.

Автомобиль был отремонтирован по направлению страховщика, ремонт был оплачен ответчиком 10.09.2018 г. путем перечисления денежных средств в сумме 167147,42 рублей на счет СТОА.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возник спор о возможности получения автомобилем Порш, гос. номер Т777СК77, в результате ДТП, произошедшего 26.07.2018 г. повреждений диска и покрышки заднего колеса, с целью разрешения возникшего спора судом по ходатайству истца и ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертный Совет». На разрешение эксперта были поставлены вопросы: 1) Какие повреждения транспортного средства автомобиля Порш, гос. номер Т777СК77, являются следствием ДТП от 26.07.2018 г. и получены в статическим состоянии? 2) С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Порш, гос. номер Т777СК77 от указанного ДТП по рыночным ценам?

Оплата за проведение судебной экспертизы определением суда была возложена на ответчика, произведена им в размере 25000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № 1014316 от 06.12.2018 г.

В соответствии с выводами судебной экспертизы ООО «Экспертный Совет», было установлено, что с технической точки зрения повреждения на задней левой двери, ручке задней левой двери, заднем левом крыле, расширителе заднего левого крыла, облицовке заднего бампера автомобиля Порш, гос. номер Т777СК77, могли быть образованы при заявленных обстоятельствах в результате происшествия от 26.07.2018 г. – вследствие наезда на данное неподвижное ТС иного транспортного средства. С технической точки зрения повреждения на диске заднего левого колеса, покрышке заднего левого колеса, диске заднего правого колеса автомобиля Порш, гос. номер Т777СК77, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах, а результате происшествия, произошедшего 26.07.2018 г. По мнению эксперта, с технической точки зрения повреждения диска заднего левого колеса, покрышки заднего левого колеса, диска заднего правого колеса могли быть образованы вероятнее всего в результате неоднократного наезда на низко расположенные препятствия. При ответе на второй вопрос эксперт руководствовался имеющимися в материалах дела документами по выполненному ремонту остальных повреждений, образованных в следствие заявленного события от 26.07.2018 г., в связи с чем расчет стоимости ремонта данных повреждений экспертом не производился.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, которая назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеется, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье . Доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта ООО «Экспертный Совет», суду не представлено.

Выводы экспертизы сторонами не оспорены. В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной экспертизы ООО «Экспертный Совет» может быть положено в основу судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, не находя нарушений прав истца как потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд взыскивает с Иголкина Б.В. в пользу СПАО «Ингосстрах», оплатившего проведение судебной экспертизы, данные расходы в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Иголкину … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

Взыскать с Иголкина … в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по экспертизе в размере 25 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова