Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 декабря 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5669/2018 по иску Миронова Максима Юрьевича к МВД России о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронов М.Ю. обратился с иском МВД России, просил взыскать сумму ущерба в размере 298 235 руб. 13 коп., расходы на оценку 10 000 руб., госпошлину 6 182 руб. 35 коп.

В обоснование требований указано, что 20.12.2015 года было совершено ДТП с участием автомобиля истца Хендай, *** и автомобиля Форд Фокус, ****, под управлением Нарыжкина В.Н. Виновником ДТП был признан Нарыжкин В.Н.

Согласно отчету об оценке ООО «Эстейт Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 671 600 руб., величина УТС – 26 635 руб. 13 коп.

01.11.2016 года АО «СОГАЗ» выплатило истцу сумму страхового возмещения в пределам лимита ответственности – 400 000 руб.

Разница между выплатой и фактическим размером ущерба осталась не возмещенной, в связи с чем истцом подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Берендюхин А.В., требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика МВД России по доверенности Абрамов Е.М. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что МВД России не является надлежащим ответчиком, поскольку не является работодателем виновника ДТП.

Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Московской области Орлов Н.А. и Нарыжкин В.Н. явились, просили в иске отказать. Указали, что виновность в ДТП и факт самого ДТП не оспаривается, виновник является сотрудником ГУ МВД России по Московской области.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 ГК РФ.

Ио смыслу статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий:

наступление вреда;

противоправность поведения причинителя вреда;

причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;

вина причинителя вреда.

Также, для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда за счет государства, должно доказать противоправность (незаконность) действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом и убытками, а также подтвердить размер причиненного ему вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20.12.2015 года было совершено ДТП с участием автомобиля истца Хендай, *** и автомобиля Форд Фокус, **** 50, под управлением Нарыжкина В.Н. Виновником ДТП был признан Нарыжкин В.Н. Собственником автомобиля является ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Московской области.

Согласно отчету об оценке ООО «Эстейт Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 671 600 руб., величина УТС – 26 635 руб. 13 коп.

01.11.2016 года АО «СОГАЗ» выплатило истцу сумму страхового возмещения в пределам лимита ответственности – 400 000 руб.

Также в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами, что инспектор ДПС (виновник ДТП) Нарыжкин В.Н. в момент ДТП является сотрудником ГУ МВД России по Московской области, которое является самостоятельным юридическим лицом.

Таким образом, МВД России не является ни собственником автомобиля, ни работодателем лица, причинившего вред, а иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении вреда и судебных расходов в полном объеме, однако, это не лишает истца права обратиться с указанными требованиями к надлежащему ответчику.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Миронова Максима Юрьевича к МВД России о возмещении ущерба, судебных расходов - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: