Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5676/2018 по иску Радич Екатерины Викторовны к ООО «СК «Управление строительства - 620» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Радич Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Управление строительства - 620» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что она работала в организации ответчика с 09 октября 2017 года в должности специалиста по охране труда.

С 09 января 2018 года по настоящее время выплата заработной платы прекратилась.

31 мая 2018 года истец уволилась из организации ответчика по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд взыскать с ООО «СК «Управление строительства - 620» в ее (истца) пользу задолженность по заработной плате в размере 92 000,00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6 368,32,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее (истца) отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил документы подтверждающие наличие задолженности по заработной плате перед истцом, а также расчет по компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора №СК-17/1165 от 09.10.2017 года, истец работала в должности специалиста по охране труда с заработной платой в размере 23 000,00 рублей в месяц.

Приказом №809-лс от 31.05.2018 года истец была уволена из организации ответчика по собственному желанию.

При увольнении с истцом не произвели окончательный расчет.

Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 92 000,00 рублей, при этом никаких доказательств именно данного размера задолженности по заработной плате суду не представил.

Вместе с тем, стороной ответчика в ходе судебного заседания представлена справка о размере задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 124 649,75 рублей.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного заседания был установлен больший размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 124 649,75 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.

Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец представил расчет процентов за задержку выплаты заработной платы на сумму 6 368,32 рублей за период с 01.03.2018 года по 04.09.2018 года.

Данный расчет судом проверен, принят как исчисленный верно, и подлежит применению.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 10 000,00 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика 3 500 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению, так как сторона истца представила доказательств несения данных расходов.

В то же время, оплата расходов в размере 1500,00 рублей на подготовку претензии работодателю не подлежит возмещению, поскольку данные расходы не являются судебными.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 3 693,00 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «Управление строительства - 620» в пользу Радич Екатерины Викторовны задолженность по заработной плате в размере 124 649,75 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6 368,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ООО «СК «Управление строительства - 620» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 3 693,00 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: