Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5677/2018 по иску Кваша Екатерины Николаевны к ООО «Иннотек» об отмене дисциплинарного взыскания,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Кваша Е.Н. обратилась с иском к ООО «Иннотек об отмене дисциплинарного взыскания, в обосновании иска указала, что является работником ООО «Иннотек с 28 июня 2017 года, в соответствии с трудовым договором была принята на должность «Старший продакт менеджер по препарату Флебодия».

Приказом № 98/ЮР-2018 от 10.08.2018 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что 16.07.2018 года с 10-00 до 12-00 часов отсутствовала на своем рабочем месте.

С данным дисциплинарным взысканием истец не согласна, поскольку в этот период времени находилась на рабочем месте.

Ссылаясь на изложенное, просила суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом № 98/ЮР-2018 от 10.08.2018 года.

Представитель истца по доверенности Дворянков В.М. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Прокопенко Т.В. в судебное заседание явилась, требования истца не признала, доводы истца оспорила по доводам представленных возражений на иск, просила суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии ст.21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу положений ст. 189 ТК РФ обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором является дисциплиной труда.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания, из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со статьями 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, что 28 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 250 (л.д.28-30), в соответствии с п. 1.3. которого истец была принята на должность «Старший продакт менеджер по препарату Флебодия» в отдел маркетинга с окладом 200 000,00 рублей ежемесячно.

В силу п. 2.2 трудового договора истец обязалась: добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на нее трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные нормативно-распорядительные акты Работодателя.

Согласно п. 2.3.4 трудового договора за неисполнение или некачественное исполнение трудовых обязанностей и условий трудового договора работодатель имеет право привлекать Работника к дисциплинарной ответственности в порядке действующего трудового законодательства.

Согласно п. 3.2.1. трудового договора истца время начала работы 09.00 час, время окончания работы 18.00 час.

Приказом № 98/ЮР-2018 от 10.08.2018 года (л.д.5) Кваша Е.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 16.07.2018 года с 10.00 час до 12.00 час.

Из текста данного приказа следует, что истец отсутствовала на своем рабочем месте и занималась делами, не относящимися к ее должностным обязанностям.

Обращаясь в суд с требованиями об отмене данного приказа, истец исходит из того, что не совершала дисциплинарного проступка, поскольку присутствовала на своем рабочем месте, однако 16.07.2018 года с 10.00 час до 12.00 час. в офис компании приехали ее (истца) представители ххх и хххх для встречи с генеральным директором компании хххх для защиты трудовых прав истца; поскольку представителей истца сотрудники охраны отказались впускать, истцом в этот период времени предпринимались меры, чтобы данных представителей впустили в офис: была вызвана полиция, истец писала заявления хххххх с просьбой впустить ее представителей.

Данные доводы суд находит состоятельными в виду следующего.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового Кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

16 июля 2018 года Актом об отсутствии на рабочем месте (л.д.27), составленном руководителем отдела персонала хххх в присутствии генерального директора ххх и руководителя департамента продаж ххххх, было зафиксировано, что старший продакт менеджер по препарату Флебодиа Кваша Е.Н. отсутствовала на рабочем месте 16 июля 2018 года с 10.00 час до 12.00 час.

03 августа 2018 года генеральным директором хххх запросом от 03.08.2018 г. «О предоставлении письменного объяснения» от Кваши Е.Н. было затребовано письменное объяснение о причинах ее отсутствия на рабочем месте 16 июля 2018 года с 10.00 час до 12.00 час (л.д.28).

06 августа 2018 года от Кваши Е.Н. было получено письменное объяснение (л.д.29), в котором сообщает, что отсутствовала на рабочем месте, так как занималась организацией встречи своих представителей хххх и хххх с генеральным директором ООО «Иннотек» хххх для урегулирования индивидуального трудового спора.

Генеральный директор ООО «ИННОТЕК» пришел к выводу, что в рассматриваемом случае установлен факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин в определенный период времени, в силу чего было принято решение применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с трудовым договором N 28-15 от 10.12.2015 года, местом работы истца офис Работодателя, расположенный по адресу: г. Москва, Садовническая набережная, дом 71.

Как пояснили в ходе судебного разбирательства представители ответчика, 16.07.2018 года на пост охраны на первый этаж явились двое лиц, которые представились представителями Кваши Е.Н. и потребовали встречи с генеральным директором, однако охрана их не пропустила, т.к. от генерального директора не было заявки на проход указанных лиц. Указанная встреча не была согласована между хххх и хххх и генеральным директором хххх, так как последний был занят на совещании и не мог принять и уделить им время. Все это время, а именно с 10.00 до 12.00, истец отсутствовала на своем рабочем месте в офисе компании и находилась на первом этаже на посту охраны вместе со своими представителями.

Суд, приходя к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде выговора в данном случае неправомерно, исходит из того, что ответчик, применяя к истцу меру дисциплинарного взыскания в виде выговора, не учел тяжесть совершенного истцом проступка, поскольку при применении данного дисциплинарного взыскания ответчиком в должной мере не была оценена обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности, и соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и степени вины, поскольку сам по себе факт отсутствия на рабочем месте ответчиком не доказан, так как истец в указанный период времени находилась в офисе компании, а невыполнение ею (истцом) трудовых обязанностей непосредственно за рабочем столом обусловлен, по мнению суда наличием уважительной причины, поскольку истец в этот период времени пыталась уладить индивидуальный трудовой спор с участием своих представителей которые не были допущены в офис.

Поскольку факт дисциплинарного проступка не доказан, суд находит, что ответчик неправомерно применил дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приказ от 10 августа 2018 года № 98\ЮР о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Дисциплинарное взыскание, наложенное на Квашу Екатерину Николаевну Приказом от 10 августа 2018 года № 98\ЮР -2018 в виде выговора отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: