Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-875/2018 по административному иску Кашкина … к МВД России о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

Кашкин Н.Н. обратился в суд с административным иском к МВД России о признании незаконными действия, выразившиеся в не рассмотрении обращений и не уведомлении надлежащим образом о результатах рассмотрения, об обязании рассмотреть обращения и надлежащим образом уведомить о результатах рассмотрения.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.04.2018 г. на его электронный адрес из Минюста России получено 60 уведомлений о том, что его обращения переданы на рассмотрение МВД России. От МВД России никаких ответов не поступало, что является нарушением положений Федерального закона №59-ФЗ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель МВД России Ряховский К.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения.

Согласно ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, Кашкину Н.Н. из Минюста России поступили уведомления о направлении его обращений в МВД России. Уведомления датированы 04, 10, 25, 28 апреля, 16 мая 2018 г.

Как указал административный истец уведомления поступили 25 апреля 2018 г.; однако часть уведомлений датированы 28 апреля и 16 мая 2018 г.

Согласно ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В силу ст. 12 закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи. В соответствии со ст. 8 закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.

Из письменных доказательств следует, что Кашкин Н.Н. неоднократно обращался в различные подразделения МВД России с теми же вопросами, что содержатся в упомянутых им в административном иске обращениях, но без приведения каких-либо новых доводов и фактов, переписка с ним по данным вопросам была прекращена, что подтверждается письмом МВД России от 19.04.2017, докладными записками ГУСБ МВД России от 29.07.2015 г., 07.09.2016 г., 27.10.2017 г., 20.04.2018 г., 28.04.2018 г., в связи с чем оставшиеся перечисленные в административном иске обращения были оставлены без рассмотрения.

Часть заявлений Кашкина Н.Н. было рассмотрено, даты ответы УМВД России по г. Краснодару от 07 мая 2018 г., ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27, 28 апреля 2018 г.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в рамках административного судопроизводства судом не осуществляется проверка целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как часть обращений Кашкина Н.Н. была в установленном порядке рассмотрена, а по оставшейся части переписка была прекращена в соответствии с действующим законодательством, что не может повлечь нарушений каких-либо его прав, свобод и законных интересов или незаконного возложения на него обязанностей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Кашкину … в удовлетворении требований к МВД России о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова