Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5904/2018 по иску КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Испиряну Вараздату Карапетовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Испиряну В.К.. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.02.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 10-100664 путем акцептирования заявления-оферты, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 315 600 руб., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 44% годовых на условиях Договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. Банк был признан банкротом, в связи с чем конкурсный управляющий предъявил требование к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита и начисленных процентов. Требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 578 612, 96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 986, 13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Испирян В.К. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.02.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 10-100664 путем акцептирования заявления-оферты, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 315 600 руб., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 44% годовых на условиях Договора.

Ответчик исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями Договора, однако, с ноября 2015 года ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. КБ «Русский славянский банк» (АО) был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.3 статьи 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

19 мая 2016 года конкурсный управляющий направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 06 июня 2018 года задолженность ответчика составила 578 612, 96 руб., в том числе, по основному долгу – 270 467, 97 руб., по процентам за пользование кредитом – 308 143, 79 руб., 1,20 руб. – пени по кредиту.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга суду представлено не было.

С учетом изложенного, оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 10-100664 от 28 февраля 2014 г. в размере 578 612, 96 руб.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 8 986, 13 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Испиряну Вараздату Карапетовичу в пользу КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №10-100664 от 28.02.2014 г. по состоянию на 06 июня 2018 года в размере 578 612, 96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 986, 13 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина