Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Мусимович М.В. 33-18891/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,

при секретаре Иосебашвили Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Грачевой Л.Г.

на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Грачевой Л.Г. к Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании включить в стаж, обязании назначить пенсию отказать

установила:

Грачева Л.Г. обратилась с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) о признании незаконным отказа в назначении пенсии как государственному гражданскому служащему, обязании включить в стаж периоды работы, обязании назначить пенсию, в обосновании заявленных требований ссылалась на то, что в **** году была принята на работу помощником лесничего Мамонтовского лесхоза. В **** году переведена на должность техника-лесовода в Озеро-Петровское лесничество. В ***** году переведена на должность помощника лесничего Озеро-Петровского лесничества. В 1993 году Петровский леспромхоз реорганизован в Петровский лесхоз, входивший в состав Алтайского управления лесами, был передан в ведение комитета природных ресурсов по Алтайскому краю. Затем Петровский лесхоз был передан в ведение Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Алтайскому краю. ****** года истец была уволена с занимаемой должности в связи с выходом на пенсию. В дальнейшем Петровский лесхоз был ликвидирован, а леса как имущественные комплексы переданы в собственность Алтайского края. Работая в должности помощника лесничего, техника-лесовода истец непосредственно осуществляла охрану лесов и являлась государственным гражданским служащим.

***** года истец обратилась в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края с заявлением о назначении ей пенсии по выслуге лет и оказании содействия в получении недостающих документов. После ее обращения, министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края оформило представление о назначении истцу пенсии по выслуге лет и направило ее документы в департамент по вопросам государственной службы и кадров администрации губернатора и правительства Алтайского края. 26.09.2017 года заявление истца было рассмотрено на заседании комиссии по рассмотрению вопросов дополнительного пенсионного обеспечения. Истцу было отказано в назначении пенсии по выслуге лет, так как она была уволена не с государственной гражданской службы субъекта федерации, в силу чего было предложено обратиться в управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и республике Алтай. Указанное решение истец обжаловала в Железнодорожный районный суд Алтайского края. Решением суда истцу было отказано в удовлетворении ее требований.

19.03.2018 года истец обратилась в межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и республике Алтай. Ввиду отсутствия в данном органе ее документов, необходимых для направления их в пенсионный фонд РФ, заявление истца было направлено в департамент управления кадров Министерства природных ресурсов и экологии РФ. Министерство природных ресурсов и экологии РФ направило ее документы в Федеральное агентство лесного хозяйства для рассмотрения по существу. 05.06.2018 года истец получила ответ согласно которому ей отказали в удовлетворении заявления о назначении ей пенсии по тому основанию, что занимаемые ею должности отсутствуют в перечне государственных должностей федеральной гражданской службы. Считает, что данный ответ нарушает ее права.

В связи с вышеизложенным, истец просила суд признать отказ Федерального агентства лесного хозяйства в назначении ей пенсии по выслуге лет незаконным, обязать включить указанные периоды работы в стаж федеральной гражданской службы, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет, назначить пенсию за выслугу лет с момента обращения – с 19 марта 2018 года.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика по доверенности Икконен С.А. в судебное заседание явился, представил возражения по заявленным исковым требованиям, просил суд отказать в их удовлетворении по мотивам указанным в отзыве.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Грачева Л.Г.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что **** года, истец была назначена на должность помощника лесничего в порядке перевода в Петровский лесхоз.

**** года истец была уволена из Петровского лесхоза в связи с выходом на пенсию.

26.04.2018 года Федеральным агентством лесного хозяйства за №***** в ответ на ее обращение по вопросу назначения пенсии как государственному гражданскому служащему, истцу был направлен ответ, согласно которого документы истца были направлены в Минтруд России для разъяснения по вопросу назначения пенсии за выслугу лет.

05.06.2018 года за №***** Федеральным агентством лесного хозяйства был направлен истцу ответ, из которого следует, что согласно разъяснениям Минтруда России от 23.05.2018 года, в период с 05 июня 2007 года Федеральная служба лесного хозяйства, а затем Министерство природных ресурсов Российской Федерации являлись федеральными органами управления лесным хозяйством, одним из территориальных органов которого являлось Алтайское управление.

Таким образом, до увольнения в **** году, истец осуществлял трудовую деятельность сначала в органах лесного хозяйства Федеральной службы лесного хозяйства, а затем Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

Судом было установлено, что из трудовой книжки истца и иных представленных документов не следует, что она являлась федеральной гражданской служащей, уволена была на основании ст. 80 ТК РФ.

Суд верно указал, что занимаемая истцом должность «помощник лесничего», отсутствует в перечне государственных должностей федеральной государственной службы категории «В» учреждаемых для обеспечения деятельности территориального органа исполнительной власти и не поименована в Перечне должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 № 1141, а также в Перечне государственных должностей Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. № 32, Реестре государственных должностей федеральных государственных служащих, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. № 33 (действовавшим в период осуществления истцом трудовой деятельности).

Ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края также было установлено, что Грачева Л.Г. не являлась государственным гражданским служащим Алтайского края и не была уволена с государственной гражданской службы.

Кроме того, согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 мая 2017 г. № 436н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, правил обращения за указанной пенсией, ее установления, проведения проверок документов, необходимых для ее установления, и правил выплаты пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, осуществления контроля за ее выплатой, проведения проверок документов, необходимых для ее выплаты» (далее - Приказ от 22 мая 2017 года № 436н) установлен порядок назначения пенсии федерального государственного служащего, определен перечень необходимых документов и правила обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих.

В соответствии с пунктами 7-11 Правил обращения за пенсией орган исполнительной власти уполномочен только на рассмотрение предоставленных документов (на основании заявления) и подготовку представления к назначению пенсии за выслугу лет для Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае непредставления гражданином Российской Федерации недостающих документов и (или) не устранения имеющихся недостатков в оформлении заявления и других предусмотренных Перечнем документов, в установленный пунктом 10 Правил обращения срок указанные заявление и документы возвращаются заявителю без рассмотрения.

Таким образом, суд правомерно согласился и с доводами ответчика в той части, что полномочия Рослесхоза в части назначения пенсии федерального государственного гражданского служащего ограничены подготовкой представления к назначению пенсии за выслугу лет с учетом поступления соответствующего заявления, соответственно к компетенции ответчика не отнесено разрешение вопросов непосредственно о назначении пенсии.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления Грачевой Л.Г., основаны на неправильном толковании и применении действующего законодательства, иной оценке фактических обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ГПК РФ, к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачевой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: