Мотивированное решение
Дело № 02-6309/2018 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2018 года город Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,
с участием представителя истца Д***, представителя ответчика В***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6309/2018 по иску Роженок *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, указав следующее.
26 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ***, под управлением Минакова М.Н.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Минаковым М.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СГ «Хоска».
Согласно экспертному заключению №***, составленному ООО «Экспресс-Оценка», стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составила 663 000 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 56 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 12.12.2017 года с ПАО СК «Хоска» в пользу Роженок М.П. взысканы страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф 50 000 руб., неустойка 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., расходы по проведению оценки 10 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 20.01.2018 года.
Поскольку у ПАО СК «Хоска» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако в выплате было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.
В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг оценки 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 300 руб.
Представитель истца по доверенности Д*** в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков В*** в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, указала, что потерпевшему следует обратиться за выплатой в страховую компанию виновника ДТП – СПАО «Ресо-Гарантия».
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ***, под управлением Минакова М.Н.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Минаковым М.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СГ «Хоска».
Согласно экспертному заключению №***, составленному ООО «Экспресс-Оценка», стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составила 663 000 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 56 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 12.12.2017 года с ПАО СК «Хоска» в пользу Роженок М.П. взысканы страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф 50 000 руб., неустойка 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., расходы по проведению оценки 10 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу 20.01.2018 года.
Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 31.05.2018 года у ПАО СГ «Хоска» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Поскольку у ПАО СГ «Хоска» отозвана лицензия на осуществление страхования, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако в выплате было отказано.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.
В силу ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как предусмотрено ст.14.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что компенсационные выплаты в связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Обращение потерпевшего за страховой выплатой к страховщику в порядке прямого возмещения убытков является правом потерпевшего, но не его обязанностью, данное право не исключает возможность его обращения к страховщику причинителя вреда в случае отказа в выплате страхового возмещения страховщиком в порядке прямого возмещения ущерба.
В силу разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.
В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
С заявлением о страховой выплате в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» истец не обращался.
Таким образом, учитывая, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, выплата страхового возмещения по прямому урегулированию убытков осуществляется в рамках заключенного страховыми компаниями соглашения о прямом урегулировании убытков и возможна только в случае, если страховая компания потерпевшего и виновника являются участниками указанного соглашения, тогда как РСА, осуществляющий компенсационные выплаты в соответствии с положениями ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», а не выплаты страхового возмещения, стороной соглашения о прямом урегулировании убытков не является, не несет ответственность по обязательствам участников соглашения, а также принимая во внимание, что в данном случае страховая выплата в пользу потерпевшего может быть осуществлена за счет средств страховой компании виновника ДТП и причинителя вреда, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.
Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться с данными требованиями в страховую компанию виновника ДТП и причинителя вреда – СПАО «Ресо-Гарантия».
В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании штрафа и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Роженок *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: