Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

с участием представителя истца ***, представителя ответчика ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5959/2018 по иску Сафина ***к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

11 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Вараксиной Т.И., и автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Вараксиной Т.И., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «Южуралжасо» по полису ***. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №***от 23.05.2018 г. стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составила 453 400 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 12 300 руб.

Поскольку у АО «Южуралжасо» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако в выплате было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку 216 000 руб., расходы по оплате услуг оценки 12 300 руб., почтовые расходы 390 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., штраф, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 360 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ***уточнил исковые требования, просил взыскать расходы по трасологическому исследованию в размере 12 300 руб., остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) ***. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 11 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Вараксиной Т.И., и автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Вараксиной Т.И., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «Южуралжасо» по полису ***.

Согласно экспертному заключению №***от 23.05.2018 г. стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составила 453 400 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 12 300 руб.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-230 от 01.02.2018г. у АО «Южуралжасо» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

19.06.2018 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

Извещением от 28.06.2018 г. РСА отказал в выплате со ссылкой на то, что согласно сведениям о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, у потерпевшего полис ОСАГО отсутствовал, однако согласно сведениям, представленных ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность лица при управлении автомашиной Пежо 4008 застрахована по договору ОСАГО серии ***, в связи с чем потерпевший вправе обратиться в страховую компанию в порядке ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» - ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из представленной копии страхового полиса серии ***, заключенного Сафиным Д.В. с ПАО СК «Росгосстрах», застрахована ответственность водителя при управлении автомобилем ***, паспорт ***, период страхования с 28.07.2017 г. по 27.07.2018 г.

Из представленной истцом копии свидетельства о регистрации ТС ***, следует указание на выданный на автомобиль паспорт ТС серии ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Как усматривается из материалов дела, в порядке прямого возмещения убытков истец не обращался в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность по полису ***.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В силу ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, учитывая, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, а в данном случае страховая выплата в пользу потерпевшего Сафина Д.В. может быть осуществлена страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего - ПАО «Росгосстрах», суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования Сафина Д.В. о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сафина ***к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: