Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-295/2018

мировой судья: Багрова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Юмашевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на решение мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка г. Москвы от 02.04.2018 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в интересах Инякина Максима Сергеевича к ООО ЮК «Право Закона» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

Взыскать с ответчика ООО ЮК «Право Закона» в пользу Инякина Максима Сергеевича денежные средства в размере 17 700 руб., неустойку в размере 17 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 8 850 руб., а всего 45 250 руб.

Взыскать с ООО ЮК «Право Закона» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 708 руб.

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве, действующий в интересах истца Инякина М.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО ЮК «Право Закона» о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указал, что 28 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор №280917-1717 об оказании юридических услуг, на основании которого ответчик должен был оказать истцу услуги в виде: правового анализа ситуации и представленных заказчиком документов, сведений, указанных в информационной записке; подбора нормативно-правовой базы; выезда специалиста в интересах истца к участковому района Некрасовка для подачи заявления о возбуждении уголовного дела с проведением переговоров с подготовкой необходимых процессуальных документов в досудебном порядке. Стоимость услуг по договору составляет 59 000 руб. и 1600 руб. (транспортные расходы), которые истец оплатил в тот же день. Поскольку у истца отпала необходимость в услугах ответчика, 30 сентября 2017 года им было подано в офисе ответчика заявление (вх.№207) о расторжении договора и о возврате денежных средств. Через 10 дней истец получил уведомление от ответчика, из которого следует, что часть работ ответчиком выполнена в соответствии с условиями п.3.1 Договора, а именно: оказан правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, что составляет 30% от суммы стоимости оказанных услуг, предусмотренных п.3.2 Договора, таким образом ответчик готов вернуть истцу денежные средства в размере 41 300 руб., что составляет 70% от суммы стоимости договора. Поскольку 16 октября 2017 года истцу были возвращены денежные средства не в полном размере, а именно 41 300 руб. и 1600 руб. (транспортные расходы), то представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в интересах Инякина М.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО ЮК «Право Закона» денежных средств в размере 17 700 руб., неустойки в размере 17 700 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец.

В настоящее судебное заседание истец явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика ООО ЮК «Право Закона» не явился, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим , другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пп.7 п.4 ст.40 Закона «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №322 от 30 июня 2004 года таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти выступает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Мировым судьей установлено, 28 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор №280917-1717 об оказании юридических услуг, на основании которого ответчик должен был оказать истцу услуги в виде: правового анализа ситуации и представленных заказчиком документов, сведений, указанных в информационной записке; подбора нормативно-правовой базы; выезда специалиста в интересах истца к участковому района Некрасовка для подачи заявления о возбуждении уголовного дела с проведением переговоров с подготовкой необходимых процессуальных документов в досудебном порядке, на основании которого, истцом были внесены денежные средства в размере 59 000 руб. и 1600 руб. (транспортные расходы).

Позже у истца отпала необходимость в услугах ответчика, в связи с чем им было подано в адрес ООО ЮК «Право Закона» заявление о расторжении договора №280917-1717 об оказании юридических услуг и возвращении уплаченной денежной суммы.

6 октября 2017 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ, из которого следует, что истцу подлежит возвращение денежных средств в части, а именно в размере 41 300 руб., поскольку по договору №280917-1717 были выполнены следующие условия: проведен полный правовой анализ ситуации и представленных Заказчиком документов; разработана позиция по делу, подобрана нормативно-правовая база, в связи с чем в счет оплаты выполненных услуг зачитывается 30% от общей суммы договора, а именно 17 700 руб.

Согласно п.1.2 Договора ответчик взял на себя обязательство по выполнении юридических услуг, таких как: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, выезд специалиста в интересах Истца к участковому района Некрасовка для подачи заявления о возбуждении уголовного дела с проведением переговоров с подготовкой необходимых процессуальных документов в досудебном порядке.

В соответствии с п.2.1 Договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.1 и п.1.2 Договора. Оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства. Предоставить в письменном виде правовой анализ, указанный в п.1.2 Договора в течении 5 дней с момента получения об этом письменного заявления, либо требования от заказчика.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что условия договора №280917-1717 от 28 сентября 2017 года, указанные в п.1.1 и п.1.2 Договора не были выполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем удержание 30% от суммы стоимости договора, а именно денежных средств в размере 17 700 руб., неправомерно и взыскал с ответчика денежные средства в размере 17 700 руб.

Также взыскана неустойка в размере 17 700 руб., в указанной части решение не оспаривается.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» мировой судья в пользу Инякина М.С. взыскал компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., что является разумным и обоснованным.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако мировым судьей взыскан штраф в размере 8 850 руб. При этом в решении не приведены мотивы снижения штрафа до указанной суммы. Ходатайств от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступало.

В связи с чем решение мирового судьи подлежит изменению в части суммы штрафа.

Суд апелляционной инстанции взыскивает штраф в размере 50 % от удовлетворённых требований исходя из расчета: (17 700 +17 700 + 1000)/2 = 18 200 руб.

Мировой судья взыскал с ООО ЮК «Право Закона» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 708 руб. В указанной части решение мирового судьи также подлежит изменению, госпошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета города Москвы исходя из ст. 333.19 НК РФ :

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Таким образом, сумма госпошлины составит:

(17 700+17700 – 20 000)х 3 % + 800=1 262 руб. и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, всего 1 562 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка г.Москвы от 02.04.2018 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в интересах Инякина Максима Сергеевича к ООО ЮК «Право Закона» изменить в части суммы взысканного штрафа и госпошлины, в остальной части решение оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ответчика ООО ЮК «Право Закона» в пользу Инякина Максима Сергеевича денежные средства в размере 17 700 руб., неустойку в размере 17 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 18 200 руб.

Взыскать с ООО ЮК «Право Закона» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 562 руб.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина