Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Зорина И.В.

РЕШЕНИЕ

город Москва 29 октября 2018 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., с участием представителя по доверенности П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Шикунова О.А. по доверенности П. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 06 августа 2018 года, которым

Шикунов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Шикунов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы, представитель Шикунова О.А. по доверенности просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынести новое решение, которым отказать в возбуждении административного дела в отношении Шикунова О.А.

Шикунов О.А. в зал судебного заседания не явился, неоднократно судом извещался о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель Шикунова О.А. по доверенности П. в зал судебного заседания явился, полностью поддержал доводы своей жалобы и просил её удовлетворить.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Шикунова О.А. по доверенности П., считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, *** января *** года в *** часов **** минут водитель Шикунов О.А., управляя транспортным средством марки «****», государственный регистрационный знак ***, следовал по улице ****в районе дома *** в городе **** *** области, и в нарушение п 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Шикунов О.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** января *** года, состояние алкогольного опьянения у Шикунова О.А. установлено не было, поскольку он его не проходил, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя Шикунова О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил под видеозапись, что отражено в протоколе. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шикунов О.А. отказалась под видеозапись, о чем в протоколе, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая отметка.

Таким образом, Шикунов О.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения лицом, привлеченным к ответственности, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от **** года; протоколом от *** года об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** года, от прохождения которого Шикунов О.А. отказался, показания свидетеля К. полученными в соответствии с требованиями закона, а также видеоматериалом, просмотренным и исследованным в суде первой инстанции, на котором зафиксирован факт предложения сотрудниками ГИБДД Ш. пройти медицинское освидетельствование и не выполнения им законного требования сотрудника полиции.

Исследуемые в судебном заседании материалы дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость, и, оценив, представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шикунова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд, также не может согласиться с мнением представителя Шикунова О.А. по доверенности П. о недопустимости доказательств, а именно протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку каких-либо нарушений требований закона при составлении указанных документов, судом не установлено.

Доводы изложенные в жалобе являлись предметом рассмотрения мировым судьей, которым дана надлежащая оценка в постановлении, каких-либо новых доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменения постановления в указанной жалобе не содержится.

При назначении наказания Шикунову мировой судья учел требования ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, данные о личности Шикунова, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и справедливо назначил Шикунову административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ, а также штрафа. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Шикунова не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 06 августа 2018 года, которым Шикунов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.В. Чепрасова