Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-22631/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии ФСИН России и обязании поставить на учет - отказать в полном объеме.

У с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии ФСИН России и обязании поставить на учет. В обоснование заявленных требований указал, что имея необходимую выслугу лет, обратился во ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Комиссией ФСИН России от дата истцу отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с не предоставлением документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 369. Истец считает решение комиссии незаконным и просит его отменить.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в суд первой инстанции явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица по доверенности УФСИН по адрес, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела выслушав представителя ФСИН России по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, подполковник внутренней службы, старший оперуполномоченный по особо важным делам ФКУ УОДОП ФСИН России, обратился с рапортом в территориальную подкомиссию УФСИН по адрес о принятии на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения дата.

Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 20 лет.

Состав семьи 1 человек:

Заявитель фио (разведен) брак расторгнут дата, свидетельство о разводе представлено.

Заявитель с дата по дата временно зарегистрирован по адресу на основании договора коммерческого найма: адрес. Жилое помещение общей площадью 30,7 квадратных метров находится предположительно в оперативном управлении УФСИН России по адрес – свидетельство о государственной регистрации права не представлено. Постоянно зарегистрирован 1 человек. Не представлена выписка из домовой книги, представлена справка по Ф 9, выписка из финансового лицевого счета.

Справки БТИ представлены. Выписки ЕГРП представлены на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества. Информация представлена всеми территориальными органами Росреестра.

По результатам рассмотрения представленных фио документов, ему было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от дата № 369 (не представлена информация о регистрации за пятилетний период).

Доводы заявителя о том, что непредставление документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, не может являться основанием для отказа в постановке на учет признаны судом несостоятельными, поскольку, в соответствии с требованиями пункта 7 Правил, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет либо об отказе в постановке на указанный учет на основании заявления и документов, указанных в Правил.

В виду того, что законодательством Российской Федерации, а именно нормами Жилищного Кодекса РФ, нормами Федерального закона от дата № 283-ФЗ и Постановлением Правительства № 369 установлен прямой запрет на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудников, которые своими действиями ухудшили жилищные условия, а также прямо предусмотрены основания и условия для предоставления ЕСВ, комиссия ФСИН России должна удостовериться, что за предыдущие 5 лет сотрудником либо его членами семьи не были произведены ухудшения жилищных условий путем отчуждения жилых помещений, а также сделать вывод об обеспеченности (необеспеченности) заявителя жилым помещением. Эту информацию можно узнать только из полного пакета документов, представленных в том числе на членов семьи сотрудника.

Комиссия должна была установить отсутствие со стороны истца указанных в Федерального закона от дата № 283-ФЗ намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Установленные комиссией ФСИН России обстоятельства не являются формальными, свидетельствует о наличии у комиссии ФСИН России достаточных оснований к отказу в удовлетворении заявления истца о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Суд верно указал, что отсутствие указанных документов, а именно информация о регистрации за пятилетний период исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности и нуждаемости заявителя жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК адресадреса от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 369, , 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что комиссией ФСИН России обосновано принято решение об отказе заявителю в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.

Кроме того, суд верно установил, что действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены . Несоблюдение сотрудником установленных требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты как обстоятельство, препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Из материалов дела установлено, что основанием для отказа комиссии ФСИН России в постановке фио на учет для получения единовременной социальной выплаты послужило непредставление им документов, предусмотренных Правил, а именно: свидетельство о государственной регистрации права, выписки из домовой книги.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи