Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 06 ноября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5739/2018 по иску Аншакова Михаила Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда реабилитированному,

УСТАНОВИЛ:

Аншаков М.Г. обратился в суд с иском к Минфин России о возмещении имущественного вреда реабилитированному, указал следующие обстоятельства. 07.07.2015 года в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 312 УК РФ, вынесено постановление об избрании в отношении Аншакова М.Г. меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

01.12.2017 года был утвержден обвинительный акт и дело направлено в суд.

28.12.2015 г. постановлением мирового судьи судебного участка №363 района Хамовники г. Москвы уголовное дело в отношении обвиняемого Аншакова М.Г. было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, Апелляционным определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 09.03.2016 г. постановление мирового судьи судебного участка № 363 района Хамовники г. Москвы оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

15.12.2017 года следователем СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы уголовное дело ы отношении истца было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава инкриминированного преступления, то есть по реабилитирующему основанию.

Истец указывает, что в рамках рассмотрения уголовного дела осуществлялась судебная защита на стадии предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения вопроса о реабилитации. Истец заплатил адвокату гонорар в размере 500 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, истец просил взыскать с Минфин России 500 000 руб.

В судебное заседание явился истец, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Минфин России по доверенности Лаптев С.А. явился, просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к делу. В случае удовлетворении просил снизить размер расходов до разумных пределов.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации ( - , и ).

Однако истец избрал способ защиты в порядке гражданского судопроизводства. При этом определением Московского городского суда от 14.08.2018 года определение об оставлении иска без движения отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном случае возможно говорить об убытках истца, понесенных истцом в рамках предварительного расследования.

Со стороны истца подтверждены произведенные им расходы, представлены договоры поручения, акт выполненных работ и чек об оплате на сумму 500 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Минфин России за счет казны РФ в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., понесенных в рамках предварительного расследования, находя сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов за счет казны РФ в пользу Аншакова Михаила Геннадьевича расходы на юридические услуги в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина