Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 октября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5742/2018 по иску Елового Игоря Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Еловой И.В. обратился с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности Парамонов С.И. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец Еловой И.В. отбывал наказание в федеральном казенном учреждении «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – Тюрьма № 2) с 03.08.2015 года по 22.11.2016 года.

Согласно данным специального учета с 17.05.2016 года по 26.05.2016 года убывал в ФКУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В указанный период в Тюрьме № 2 не содержался и не мог быть трудоустроен. Таким образом, требование о трудоустройстве в Тюрьме № 2 в период с 17.05.2016 года по 26.05.2016 года не обосновано.

Основные права и обязанности осужденных перечислены в главе 2 УИК РФ и главе III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 205 от 03.11.2005 года (далее – Правила).

В соответствии с п. 14 Правил осужденные обязаны добросовестно относиться к труду.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ отказ от работы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы.

На основании изложенного, труд - это не право, а обязанность осужденного к лишению свободы. Таким образом, отсутствие трудоустройства не нарушает прав истца и не может являться основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Осужденный Еловой И.В. с заявлением о трудоустройстве к администрации Тюрьмы № 2 за период отбывания уголовного наказания в учреждении не обращался, от администрации Тюрьмы № 2 отказа в трудоустройстве не было. Сама по себе справка о не трудоустройстве, выданная начальником ЦТАО Солодковым, не может быть расценена как отказ в трудоустройстве.

Администрация Тюрьмы № 2 не привлекала Елового И.В. к оплачиваемому труду в связи с отсутствием рабочих мест, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у Елового И.В. какой-либо специальности.

Для создания рабочих мест для осужденных в Тюрьме-2 требуется строительство отдельного здания. В федеральной целевой программе "Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 - 2026 годы)" утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.04.2018 № 420 средства на это не были предусмотрены.

Решение вопроса о выделении денежных средств на капитальное строительство не отнесено к компетенции ФСИН России.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. Пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Из искового заявления следует, что причинная связь между действием ГУФСИН России по Красноярскому краю и нарушением неимущественных прав истца отсутствует, а также доказательств нравственных страданий истцом Еловым И.В. не предоставлено.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца Елового И.В. у суда не имеется, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Елового Игоря Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: