Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

с участием прокурора Бабушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5946/2018 по иску Щербининой С.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

В обоснование своих требований истец указала, что 06 сентября 2017 г. Б Н.Г., управляя автомобилем марки ***, принадлежащим на праве собственности Л С.С., допустила наезд на Щербинину С.А. в то время, когда она переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, она была госпитализирована в ГКБ №*** г. Курска, где находилась на стационарном лечении по 15.09.2017 г.

Постановлением Кировского районного суда от 15.02.2018 г. Б Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание.

Истец указывает, что гражданская ответственность Б Н.Г. застрахована не была, в связи с чем она обратилась в РСА за компенсационной выплатой, однако выплата не была произведена. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсационную выплату в размере 64 240 руб. 98 коп., неустойку из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной истцу судом суммы.

Истец Щербинина С.А. и ее представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 06.09.2017 г. Б Н.Г., управляя автомобилем марки ***, принадлежащим на праве собственности Л С.С., при включении запрещающего сигнала светофора не остановилась перед светофором, продолжила движение, в результате чего допустила наезд на пешехода Щербинину С.А.

Постановлением Кировского районного суда г. Курска от 15.02.2018 г. Б Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из ответа СПАО «Ингосстрах» на судебный запрос, гражданская ответственность водителя Б Н.Г. на момент ДТП 06.09.2017 г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией полиса ЕЕЕ №***, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и Л С.С.

Согласно данному полису ЕЕЕ №*** водителями, допущенными к управлению ТС ***, являются Л С.С. и Б Н.Г., срок страхования с 08.10.2016 г. по 07.10.2017 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на РСА обязанности по осуществлению истцу компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к РСА в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Щербининой С.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: