Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре В.Л.Евженко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-867/2018 по иску Щербаева … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, подлежащим отмене

Установил:

Щербаев П.О.(административный истец) обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территории РФ. В обоснование требований указал, что при принятии решения не учтено, что его отец является гражданином Российской Федерации; отец страдает онкологическим заболеванием, проходит курсы химиотерапии, обеспечивать себя самостоятельно не может, заработком занят он (истец). Нарушение миграционного законодательства совершено вынужденно, так как отец проходил курс лечения. Ссылается на положения Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Представитель административного истца Степанов Р.О. (явка обеспечены при помощи системы видеоконференц-связи) в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Пучков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с ч.12 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд на территорию Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ГУ МВД России по г.Москве 16.03.2017 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан Щербаева П. принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком до 29.11.2019 г.

Основанием для принятия такого решения явилось то, что он суммарно находился более 180 суток со дня окончания срока временного пребывания, а именно: с 17.08 по 30.09 и 10.10 по 29.11.2016 г.

Доказательств законности нахождения на территории Российской Федерации суду не представлено. Административным истцом также не представлено доказательств того, что его пребывание в Российской Федерации свыше установленного законом срока связано с уважительными причинами, объективно исключающими выезд за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Щербаев О.В., отец административного истца, является гражданином Российской Федерации, инвалидом третьей группы. Согласно медицинских документов Щербаев О.В. в 2013 и 014 г. неоднократно стационарно проходил лечение в связи с …. Доказательств прохождения лечения в 2016 г. суду не представлено, поэтому довод административного истца о нарушении норм миграционного законодательства в связи с лечением отца не нашел своего объективного подтверждения.

Также не нашел своего подтверждения довод административного истца о том, что материальным обеспечением отца занимается он, так как административный истец находился в России на незаконных основаниях, им не было оформлено разрешение на работу, патент, предоставляющие право на осуществление трудовой деятельности; соответственно, истец в России трудовую деятельность не осуществлял.

Из разъяснений Европейского Суда по правам человека следует что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд учитывает наличие отца, являющегося гражданином Российской Федерации, но считает, что по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям.

Факт проживания на территории Российской Федерации отца не может быть расценен судом, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, как нарушение оспариваемым решением гарантий, установленных Конвенции для иностранных граждан, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение ГУ МВД России по г. Москве о неразрешении Щербаеву П.О. въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства"; права и законные интересы административного истца нет нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Щербаеву … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, подлежащим отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова