Постановление суда апелляционной инстанции

судья Чепрасова Н.В. материал №10-/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при секретаре Ребриковой Е.С.,

с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецовой Э.А. на основании распоряжения прокурора г. Москвы,

адвоката Шеховцовой И.П.,

обвиняемого Турдумаматова Т.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шеховцовой И.П. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года, которым

Турдумаматову ТЖ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 9 суток, то есть по 13 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2018 года следователем СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело №11801450014000587, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

4 июля 2018 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Турдумаматов, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

9 июля 2018 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Турдумаматова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 9 суток, то есть по 13 августа 2018 года.

10 августа 2018 года постановлением вышеуказанного суда срок содержания под стражей обвиняемому Турдумаматову продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 9 суток, то есть по 13 сентября 2018 года.

4 сентября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2018 года.

Следователь СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Турдумаматова срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 9 суток, то есть по 13 октября 2018 года включительно.

10 сентября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Турдумаматова на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 9 суток, то есть 13 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шеховцова И.П. просит постановление суда в отношении Турдумаматова отменить и изменить меру пресечения ее подзащитному на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку ее подзащитный является гражданином РФ, зарегистрирован на территории РФ, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, гражданская жена обвиняемого находится в состоянии беременности. Кроме того, Турдумаматов на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в преступлении признал и искренне раскаялся в содеянном. Скрываться от органов предварительного следствия и суда Турдумаматов не намерен, готов являться по первому требованию следователя для производства следственных действий. В судебном заседании защитой заявлялось ходатайство об изменении меры пресечения Турдумаматову на домашний арест, либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, однако суд в этом отказал.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Турдумаматов и адвокат Шеховцова доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить Турдумаматов, меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Кузнецова Э.А., считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Турдумаматова под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, а также тяжесть преступления, в совершении которого Турдумаматов обвиняется, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении обвиняемого срока содержания под стражей, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Турдумаматову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Турдумаматова, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, согласно которым он ранее судим, не работает и не имеет постоянного источника доходов, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения Турдумаматова в причастности к инкриминируемому ему преступлению, которая подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также другими материалами, исследованными судом при рассмотрении ходатайства следователя.

Данных о нарушении уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушающих права Турдумаматова на защиту, представленные материалы не содержат.

Документов, свидетельствующих о том, что Турдумаматов не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, по делу не установлено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с привидением мотивов принятого по ним решения.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Турдумаматова преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, вышеуказанных данных о его личности, не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем обвиняемый и его защитник просили в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Турдумаматова ТЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: