Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Ломазов С.Б. Дело № 7- 8781/19

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года г.Москва

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) Гусаровой Н.Б. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 ноября 2018 года и Постановление №77033/18/1986087 от 02 августа 2018 года начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Истомина А.А., вынесенные по делу административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 ч.3 КоАП РФ в отношении в отношении ПАО Банк «ФК Открытие»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №77033/18/1986087 от 02 августа 2018 года начальника отдела -старшего судебного пристава Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Истомина А.А. ПАО Банк «ФК Открытие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представителем ПАО Банк «ФК Открытие» была подана жалоба в суд, в которой заявитель просил отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылалась на то, что нарушений Закона об исполнительном производстве ПАО Банк «ФК Открытие» не допущено, требование судебного пристава-исполнителя о запросе в Банке информации в отношении лица, не являющегося стороной исполнительного производства, являлось незаконным, кроме того, Банк не был уведомлен в установленном законом порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 ноября 2018 года, Постановление №77033/18/1986087 от 02 августа 2018 года начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Истомина А.А. - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитником ПАО Банк «ФК Открытие» Гусаровой Н.Б. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит по доводам жалобы об отмене постановления должностного лица и решения судьи.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ПАО Банк «ФК Открытие» Гусарову Н.Б., поддержавшую доводы жалобы и полагавшую, что в действиях ПАО Банк «ФК Открытие» нет состава вмененного административного правонарушения, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

В силу ст. 14 вышеназванного Федерального закона информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в рамках совершения исполнительных действий вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

В соответствии с п.3 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

В силу п. 16 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (в том числе банки и иные кредитные организации), обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с п. 17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в Черемушкинском ОСП УФССП России по г.Москве находится в производстве сводное исполнительное производство №43872/13/33/77-СД в отношении должника ООО «Техномакс» о взыскании в пользу взыскателя ОАО «РВ-Медиа» денежных средств в размере * руб., возбужденное на основании исполнительного листа по делу №А40-154751/13-150-1374 от 21.01.2014 г., выданного Арбитражным судом г.Москвы.

12 марта 2018 года службой судебных приставов в рамках осуществления исполнительных действий но указанному исполнительному документу на расчетный счет №*, принадлежащий ОАО «РВ-Медиа», открытый в ОАО Банк «ФК Открытие», были перечислены денежные средства в размере * руб.

Однако согласно определению Арбитражного суда г.Москвы от 07 июня 2017 г. по указанному выше делу была произведена замена взыскателя ОАО «РВ-Медиа» на АО «Лайса», таким образом, денежные средства в размере * руб. были перечислены 12 марта 2018 года на счет ОАО «РВ-Медиа» без законных на то оснований.

В связи с указанными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по г.Москве Ивановой В.В. 04 июля 2018 года на основании ст.ст.12 и 14 Закона «О судебных приставах» и ст.ст.6, 64 Закона «Об исполнительном производстве» ПАО Банк «ФК Открытие» было вручено требование о предоставлении информации о том, принадлежит ли вышеуказанный расчетный счет ОАО «РВ-Медиа», имеются ли в настоящий момент на указанном расчетом счету денежные средства в размере * руб., а если нет, то предоставить судебному приставу-исполнителю информацию о движении денежных средств по указанному счету после получения вышеуказанной суммы.

04 июля 2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес судебного пристава-исполнителя Ивановой В.В. направлен ответ о невозможности предоставить затребованную информацию со ссылкой на ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности», ст.69 Закона «Об исполнительном производстве», мотивированный тем, что, поскольку в настоящий момент ОАО «РВ-Медиа» не является стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не вправе запрашивать такую информацию, кроме того, судебный пристав-исполнитель вообще не вправе запрашивать информацию о движении денежных средств в отношении лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО Банк «ФК Открытие» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, находящихся в копии административного материала приобщенного к материалам дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ПАО Банк «ФК Открытие» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, т.к. ПАО Банк «ФК Открытие» законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнило.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений не вызывает.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона вменяемого Банку административного правонарушения выражается в неисполнении требования судебного пристава в установленный срок и не в полном объеме.

При рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, нахожу законным и обоснованным вывод судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в действиях ПАО Банк «ФК Открытие».

Приходя к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица, судья обоснованно исходил из того, что положения ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не содержат ограничения на запрос соответствующей информации в отношении исключительно должника, взыскателя либо третьих лиц, но ограничивают действия судебного пристава-исполнителя рамками совершаемых им исполнительных действий по конкретному исполнительному производству и пришел к правильному выводу, что в данном случае судебным приставом-исполнителем в Банке запрашивалась справочная информация, необходимая для выяснения вопроса о правильности перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств по судебному акту, находящемуся на исполнении у судебного пристава, что в полной мере соответствует положениям ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и кроме того, в соответствии с абзацем 2 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. К законодательным актам о деятельности органов принудительного исполнения судебных актов относится и ФЗ «Об исполнительном производстве», вышеприведенная статья 64 которого предусматривает право судебного пристава-исполнителя запрашивать соответствующую информацию, в связи с чем, требование судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Ивановой В.В. от 03 июля 2018 года ФЗ «О банках и банковской деятельности» не противоречит.

Довод жалобы о том, что выводы суда о законности требований судебного пристава-исполнителя основаны на неверном применении норм материального права, несостоятелен, ничем объективно не подтвержден и поэтому не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, составленный 13 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Ивановой Валерией Викторовной в отношении юридического лица ПАО Банк «ФК Открытие» составлен без участия представителя Банка в отсутствии сведений о его надлежащем извещении и что при рассмотрении дела об административном правонарушении 02.08.2018 года судебным приставом-исполнителем также были допущены существенные нарушения прав и законных интересов привлекаемого лица, были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой правовых оснований не имеется, и поэтому не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и постановления должностного лица и поэтому не являются основанием для их отмены.

Административное наказание ПАО Банк «ФК Открытие» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 ноября 2018 года и Постановление №77033/18/1986087 от 02 августа 2018 года начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Истомина А.А., вынесенные по делу административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 ч.3 КоАП РФ в отношении в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» - оставить без изменения, а жалобу представителя - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов