Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1329/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 ноября 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев с участием представителя заявителя Гусаровой Н.Б. в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве №77033/18/1986087 от 02 августа 2018 года о привлечении ПАО Банк «ФК Открытие» к административной ответственности по ст.17.14 ч.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением №77033/18/1986087 от 02 августа 2018 года начальника отдела – старшего судебного пристава Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ПАО Банк «ФК Открытие» привлечено к административной ответственности по ст.17.14 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представителем ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылалась на то, что нарушений Закона об исполнительном производстве ПАО Банк «ФК Открытие» не допущено, требование судебного пристава-исполнителя о запросе в Банке информации в отношении лица, не являющегося стороной исполнительного производства, являлось незаконным, кроме того, Банк не был уведомлен в установленном законом порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Гусарова Н.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что, отказывая в предоставлении запрашиваемых судебным приставом-исполнителем сведений, Банк действовал в четком соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, а также Закона о банках и банковской деятельности.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица УФССП России по Москве по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст.17.14 ч.3 КоАП РФ наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в Черемушкинском ОСП УФССП по Москве находится сводное исполнительное производство №43872/13/33/77-СД в отношении должника ООО «***» о взыскании в пользу взыскателя ОАО «***» денежных средств в размере 1 284 651,41 руб., возбужденное на основании исполнительного листа по делу №А40-154751/13-150-1374 от 21.01.2014 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы.

12 марта 2018 года службой судебных приставов в рамках осуществления исполнительных действий по указанному исполнительному документу на расчетный счет №***, принадлежащий ОАО «***», открытый в ОАО Банк «ФК Открытие», были перечислены денежные средства в размере 308 466,25 руб.

Однако согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2017 г. по указанному выше делу была произведена замена взыскателя ОАО «***» на АО «***», таким образом, денежные средства в размере 308 466,25 руб. были перечислены 12 марта 2018 года на счет ОАО «***» без законных на то оснований.

В связи с указанными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Ивановой В.В. 04 июля 2018 года на основании ст.ст.12 и 14 Закона о судебных приставах и ст.ст.6, 64 Закона об исполнительном производстве ПАО Банк «ФК Открытие» было вручено требование о предоставлении информации о том, принадлежит ли вышеуказанный расчетный счет ОАО «***», имеются ли в настоящий момент на указанном расчетом счету денежные средства в размере 308 466,25 руб., а если нет, то предоставить судебному приставу-исполнителю информацию о движении денежных средств по указанному счету после получения вышеуказанной суммы.

04 июля 2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес судебного пристава-исполнителя Ивановой В.В. направлен ответ о невозможности предоставить затребованную информацию со ссылкой на ст.26 Закона о банках и банковской деятельности, ст.69 Закона об исполнительном производстве, мотивированный тем, что, поскольку в настоящий момент ОАО «***» не является стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не вправе запрашивать такую информацию, кроме того, судебный пристав-исполнитель вообще не вправе запрашивать информацию о движении денежных средств в отношении лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

Указанные основания отказа в предоставлении Банком запрашиваемой информации были поддержаны представителем Банка в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Между тем, юридическим лицом не учтено следующее.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) судебный пристав-исполнитель в рамках совершения исполнительных действий вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

В соответствии с п.3 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

В силу п.16 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (в том числе банки и иные кредитные организации), обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом вышеприведенные положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат ограничения на запрос соответствующей информации в отношении исключительно должника, взыскателя либо третьих лиц, но ограничивают действия судебного пристава-исполнителя рамками совершаемых им исполнительных действий по конкретному исполнительному производству.

В данном случае судебным приставом-исполнителем в Банке запрашивалась справочная информация, необходимая для выяснения вопроса о правильности перечисления денежных средств по судебному акту, находящемуся на исполнении судебного пристава, что в полной мере соответствует положениям ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылку представителя заявителя на положения ст.69 Закона об исполнительном производстве суд считает несостоятельной, поскольку данная статья не имеет отношения к рассматриваемой ситуации, так как регулирует исключительно вопрос обращения взыскания на имущество должника.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (на который также ссылается заявитель) справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

К законодательным актам о деятельности органов принудительного исполнения судебных актов относится и ФЗ «Об исполнительном производстве», вышеприведенная статья 64 которого предусматривает право судебного пристава-исполнителя запрашивать соответствующую информацию, в связи с чем требование судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Ивановой В.В. от 03 июля 2018 года ФЗ «О банках и банковской деятельности» не противоречит.

Кроме того, согласно статье 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия (бездействие) ПАО Банк «ФК Открытие» по непредоставлению судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Ивановой В.В. по требованию от 03 июля 2018 года справочной информации по движению денежных средств по счету ОАО «***» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.3 КоАП РФ.

Обсуждая доводы представителя заявителя о ненадлежащем извещении ПАО Банк «ФК Открытие» о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В связи с непредоставлением суду по неоднократным запросам Черемушкинским ОСП УФССП по Москве материалов дела об административном правонарушении, постановление по которому обжалуется заявителем, суд лишен возможности проверить доводы заявителя о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 13 июля 2018 года.

Вместе с тем, из приложенной к настоящей жалобе самим заявителем копии указанного протокола от 13 июля 2018 года усматривается, что копия данного протокола, в котором содержится уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» на 02 августа 2018 года в 12-00, была получена в ПАО Банк «ФК Открытие» 19 июля 2018 года, о чем свидетельствует соответствующий штамп ПАО Банк «ФК Открытие» на копии протокола с указанием входящего номера, даты получения и подписи лица, получившего на руки данную копию протокола.

Изложенное свидетельствует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, состоявшемся 02 августа 2018 года, ПАО Банк «ФК Открытие» было уведомлено в установленном законом порядке, в связи с чем ПАО Банк «ФК Открытие» имело возможность направить своего уполномоченного представителя для рассмотрения дела в Черемушкинский ОСП УФССП России по Москве либо ходатайствовать об отложении рассмотрения дела, однако, своим правом не воспользовалось, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» было обоснованно рассмотрено 02 августа 2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в отсутствие законного представителя либо защитника ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке ст.25.4 ч.3 КоАП РФ.

При этом из обжалуемого постановления усматривается, что факт отказа Банка в предоставлении судебному приставу-исполнителю запрашиваемой информации был установлен должностным лицом на основании самого требования от 03 июля 2018 года и соответствующего отказа Банка.

Таким образом, даже в случае признания протокола об административном правонарушении от 13 июля 2018 года недопустимым доказательством, данное обстоятельство не могло повлиять на законность и обоснованность вынесенного постановления, так как протокол об административном правонарушении является в силу ст.26.2 КоАП РФ лишь одним из видов доказательств по делу, но не единственным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве по доводам заявителя суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №77033/18/1986087 от 02 августа 2018 года начальника отдела – старшего судебного пристава Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве о привлечении ПАО Банк «ФК Открытие» к административной ответственности по ст.17.14 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов