Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Гр. дело № 33-50370

(№ дела в суде первой инстанции № 2-5712/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о признании незаконным использования товарного знака, взыскании убытков, удовлетворить.

Признать незаконным использование фио товарного знака «NORDSTORM» в доменном имени «nord-storm.ru».

Признать администрирование домена «nord-storm.ru» фио нарушением прав наименование организации на товарный знак «NORDSTORM».

Взыскать с фио в пользу наименование организации компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, нотариальные расходы в размере в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также транспортные расходы в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику фио и, уточнив исковые требования, просил признать незаконным использование ответчиком товарного знака «NORDSTORM» в доменном имени «nord-storm.ru», признать администрирование домена nord-storm.ru фио нарушением прав наименование организации на товарный знак «NORDSTORM», обязании ответчика выплатить наименование организации компенсацию за незаконное использование товарного знака «NORDSTORM» в размере сумма, взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, взыскании расходов на проезд представителя истца к месту рассмотрения дела в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что наименование организации является правообладателем товарного знака «NORDSTORM» согласно свидетельству № 487393, с приоритетом от дата, в отношении 25-одежда, головные уборы, 37-ремонт одежды, 40-пошив одежды классов МКТУ. Истцу стало известно об использовании ответчиком вышеуказанного товарного знака, а именно администрировании доменного имени - «nord-storm.ru». В частности, ответчик использовал товарный знак истца в доменном имени с целью рекламы и продажи товаров, однородных с товарами истца (куртки), для которых и был зарегистрирован товарный знак «NORDSTORM». Реализация товаров с использованием товарного знака истца осуществлялась через принадлежащее ответчику юридическое лицо наименование организации. На куртках и другой одежде, размещенных на сайте nord-storm.ru, ответчиком незаконно размещен товарный знак «NORDSTORM». Кроме того, на сайте nord-storm.ru ответчиком было опубликовано объявление о якобы имевшем место переименовании товарного знака «NORDSTORM» в иное обозначение, следующего содержания: «С дата торговая марка одежды NORD STORM переименована в NORD DENALI STORM». Требование истца от дата о прекращении незаконного использования товарного знака ответчик проигнорировал. Требование от дата о прекращении незаконного использования товарного знака и о выплате компенсации ответчик также проигнорировал. По мнению истца, действия ответчика по использованию в доменном имени принадлежащего истцу товарного знака противоречит закону, создают препятствия истцу для размещения информации с использованием данного товарного знака и нарушают исключительное право истца.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио, ответчика фио, его представителя фио, являющегося также представителем не привлеченного к участию в деле лица - наименование организации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что наименование организации зарегистрировало в Федеральной службе по интеллектуальной собственности товарный знак № 487393 «NORDSTORM» с приоритетом от дата. Срок действия регистрации до дата.

Согласно свидетельству, выданному наименование организации, фио является администратором доменного имени «nord-storm.ru».

Ответчик фио использует вышеуказанный товарный знак (знак обслуживания), а именно осуществляет администрирование доменного имени - «nord-storm.ru».

Из представленного в материалы дела протокола осмотра доказательств от дата следует, что на сайте с доменным именем «nord-storm.ru» рекламируются и предлагаются к продаже однородные товары (25 класса МКТУ-одежда) с товарами истца, для которого зарегистрирован товарный знак «NORDSTORM». На куртках и другой одежде, размещенных на сайте nord-storm.ru ответчиком размещен товарный знак «NORDSTORM».

Из нотариально удостоверенного протокола от дата также следует, что на сайте «nord-storm.ru» размещено объявление следующего содержания: «С дата торговая марка одежды NORD STORM переименована в NORD DENALI STORM».

Из представленного в материалы дела свидетельства на доменное имя «nord-storm.ru» следует, что фио зарегистрирован в качестве администратора доменного имени с дата.

Из протокола осмотра доказательств от дата следует, что ответчик осуществлял переадресацию с сайта «nord-storm.ru» на сайт «denali.com.ru», который принадлежит обществу с наименование организации.

Согласно информации, отображенной в выписке из ЕГРЮЛ на наименование организации, генеральным директором и учредителем данного общества является фио

Из представленных истцом показателей бухгалтерского отчета наименование организации за дата, по данным РОССТАТ следует, что сумма доходов общества, принадлежащего ответчику, за дата составила сумма

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о прекращении незаконного использования товарного знака.

дата истцом направлена повторная претензия о прекращении незаконного использования товарного знака и о выплате компенсации.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 10, 20, 165.1, 1225, 1229, 1233, 1477, 1481, 1484, 1515 ГК РФ, Парижской конвенции по охране промышленной собственности от дата, п. 68 Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», адрес письма Президиума ВАС РФ от дата № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», п. 6.1 Положения, утвержденного решением Координационного центра национального домена сети Интернет от дата № 2012-07/47 «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах», ст. ст. 67, 94 ГПК РФ и, исходя из того, что элемент «.ru» является обязательным для всех доменов, зарегистрированных в зоне «.RU», написание доменных имен строчными символами латинского алфавита (включая заглавный символ) является обязательным для всех доменных имен сети «Интернет», установил очевидность сходства до степени смешения доменного имени «nord-storm.ru» и товарного знака «NORDSTORM» по звуковым (фонетическим) и смысловому признакам, при этом, учел, что ответчик осуществлял переадресацию с сайта «nord-storm.ru» на сайт «denali.com.ru», который принадлежит наименование организации, использовал товарный знак истца для привлечения внимания потребителей к информации о предлагаемых им товарах к продаже, однако, истец не уполномочивал ответчика на использование товарного знака «NORDSTORM», принял во внимание, что Правилами регистрации доменных имен в зоне «.RU» регистрация двух и более идентичных доменных имен технически невозможна, поэтому своими действиями ответчик препятствовал истцу в использовании своего товарного знака в доменном имени интернет-сайта, рекламирующего его товары и услуги, и пришел к выводу о признании незаконным использования товарного знака «NORDSTORM» в доменном имени «nord-storm.ru» и о признании администрирования домена «nord-storm.ru» ответчиком фио нарушением прав наименование организации на товарный знак «NORDSTORM».

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учел, что фио зарегистрирован в качестве администратора доменного имени с дата, исходя из длительности использования указанного домена, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарного знака «NORDSTORM» в размере сумма

Кроме того, суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также транспортные расходы в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, при этом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не обладает 100 % долей в наименование организации, согласно сведениям из ЕГРЮЛ наименование организации фио является участником и генеральным директором наименование организации, его доля в уставном капитале составляет 20 %, а также о том, что данных из РОССТАТа недостаточно для подтверждения экономической выгоды, которую получил истец, используя доменное имя, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все экономические субъекты обязаны осуществлять ведение бухгалтерского учёта и представлять итоговый (годовой) бухгалтерский отчет в орган государственной статистики.

Таким образом, суд при полном выяснении обстоятельств и мотивов нарушения ответчиком прав истца на товарный знак имел возможность проанализировать хозяйственную деятельность наименование организации, путем ознакомления со сведениями, представленными в общем доступе на официальном сайте государственного органа статистики.

Согласно свидетельству на доменное имя «nord-storm.ru», фио зарегистрирован в качестве администратора доменного имени с дата, при этом, фио не оспаривает принадлежность ему спорного доменного имени в период с дата по дата, а также факт публикации объявлений, что прямо подтверждает использование товарного знака истца при публикации изображений и рекламы при продаже однородных с истцом товаров.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления телеграммы заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, по известному суду адресу. Судебная коллегия полагает, что суд принял меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства (Том №2 л.д.101, 102). Неполучение фио извещения по указанному в материалах дела адресу не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Следует отметить, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ обоснованно разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что данный спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности несостоятельны.

В соответствии с ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и его субъектный состав, где на стороне ответчика участвует фио, как физическое лицо, судебная коллегия полагает, что данный иск подведомственен суду общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что фио приобрел товар маркированный товарным знаком истца у наименование организации также не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих данные доводы, стороной ответчика не представлено.

Во избежание необоснованного злоупотребления правообладателей своими правами в качестве гарантии прав лица, нарушившего нормы действующего законодательства о средствах индивидуализации, законодатель предоставил суду право по своему усмотрению определить сумму компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в указанных законом пределах, но не выше заявленного истцом требования ( совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела (сумма). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив совершенное ответчиком нарушение исключительного права на товарный знак в контексте изложенных исковых требований, суд пришел к выводу о соразмерности заявленной суммы компенсации в размере сумма Оснований считать эту сумму завышенной, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений не допущено.

адресст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: