Решение

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Шваревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5712/2018 по исковому заявлению ООО «РАЗВИТИЕ» к Матюшину *** о признании незаконным использования товарного знака, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец ООО «РАЗВИТИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Матюшину А.И., с требованием о признании незаконным использование ответчиком товарного знака «NORDSTORM» в доменном имени «nord-storm.ru», признать администрирование домена nord-storm.ru Матюшиным А.И. нарушением прав ООО «РАЗВИТИЕ» на товарный знак «NORDSTORM», обязании ответчика выплатить ООО «РАЗВИТИЕ» компенсацию за незаконное использование товарного знака «NORDSTORM» в размере 500 000 руб., взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 20 200 руб., нотариальных расходов в размере 35 220 руб., почтовых расходов в размере 475 руб. 30 коп., взыскать расходы на проезд представителя истца к месту рассмотрения дела в размере 5 787 руб.

Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Регистратор Доменов».

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ООО «РАЗВИТИЕ» является правообладателем товарного знака «NORDSTORM» согласно свидетельству № ***, с приоритетом от 10 октября 2011 года, в отношении 25-одежда, головные уборы, 37-ремонт одежды, 40-пошив одежды классов МКТУ. Истцу стало известно об использовании ответчиком вышеуказанного товарного знака, а именно администрировании доменного имени - «nord-storm.ru». В частности, ответчик использовал товарный знак истца в доменном имени с целью рекламы и продажи товаров, однородных с товарами истца (куртки), для которых и был зарегистрирован товарный знак «NORDSTORM». Реализация товаров с использованием товарного знака истца осуществлялась через принадлежащее ответчику юридическое лицо ООО «ШТОРМ». На куртках и другой одежде, размещенных на сайте nord-storm.ru ответчиком, незаконно размещен товарный знак «NORDSTORM».

Кроме того, на сайте nord-storm.ru ответчиком было опубликовано объявление о якобы имевшем место переименовании товарного знака «NORDSTORM» в иное обозначение, следующего содержания: «С 2017 года торговая марка одежды NORD STORM переименована в NORD DENALI STORM».

Требование истца от 05 февраля 2018 года о прекращении незаконного использования товарного знака ответчик проигнорировал. Требование от 25 июля 2018 года о прекращении незаконного использования товарного знака и о выплате компенсации ответчик также проигнорировал.

По мнению истца, действия ответчика по использованию в доменном имени принадлежащего истцу товарного знака противоречит закону, создают препятствия истцу для размещения информации с использованием данного товарного знака и нарушают исключительное право истца.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Ш*** А.В. явилась, требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Матюшкин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, путем направления в его адрес судебной телеграммы, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела, не обращался.

Представитель третьего лица ООО «Развитие Доменов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ) . При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик не сообщил сведения об ином месте пребывания, или регистрации, либо фактическое место проживания, а также не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки либо ненадлежащее оказание почтовых услуг, связанных с доставкой заказных писем с судебными извещениями по настоящему делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «Регистратор Доменов», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «РАЗВИТИЕ» зарегистрировало в Федеральной службе по интеллектуальной собственности товарный знак № *** «NORDSTORM» с приоритетом от 10 октября 2011 года. Срок действия регистрации до 10 октября 2021 года.

Согласно свидетельству, выданному ООО «Регистратор Доменов», Матюшин А.И. является администратором доменного имени «nord-storm.ru».

Также из материалов дела усматривается, что ответчик Матюшин А.И. использует вышеуказанный товарный знак (знак обслуживания), а именно осуществляет администрирование доменного имени – «nord-storm.ru».

Из представленного в материалы дела протокола осмотра доказательств от 16 ноября 2018 года следует, что на сайте с доменным именем «nord-storm.ru» рекламируются и предлагаются к продаже однородные товары (25 класса МКТУ-одежда) с товарами истца, для которого зарегистрирован товарный знак «NORDSTORM». На куртках и другой одежде, размещенных на сайте nord-storm.ru ответчиком размещен товарный знак «NORDSTORM».

Из нотариального протокола от 16 ноября 2018 года также следует, что на сайте «nord-storm.ru» размещено объявление следующего содержания: «С 2017 года торговая марка одежды NORD STORM переименована в NORD DENALI STORM».

05 февраля 2018 года истцом ответчику направлена претензия о прекращении незаконного использования товарного знака, которую ответчик проигнорировал.

25 июля 2018 года истцом направлена повторная претензия о прекращении незаконного использования товарного знака и о выплате компенсации, которую ответчик также проигнорировал.

Оценивая представленные суду доказательства, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, суд установил круг юридически значимых обстоятельств на основании представленных доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В соответствии со ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации , если настоящим не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим . Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим , другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим .

Согласно ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак .

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), в силу ГК РФ принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в . Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Судом установлено и подтверждено представителем истца, что истец не уполномочивал ответчика на использование товарного знака «NORDSTORM».

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.07 года № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно - Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (утв. Приказом Роспатента от 31.12.2009 года № 197), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе, с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения.

Согласно Методических рекомендаций сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим) и графическим (визуальным).

Поскольку элемент «.ru» является обязательным для всех доменов, зарегистрированных в зоне «.RU», кроме того, написание доменных имен строчными символами латинского алфавита (включая заглавный символ) является обязательным для всех доменных имен сети «Интернет», можно сделать вывод об очевидности сходства до степени смешения между доменным именем «nord-storm.ru» и товарным знаком «NORDSTORM» по звуковым (фонетическим) и смысловому признакам.

Ответчик использует товарный знак истца для привлечения внимания потребителей к информации о предлагаемых им товарах к продаже, что приводит к смешению на рынке сбыта.

Это использование нарушает ГК РФ и Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, запрещающую все действия, способные вызвать смешение в отношении предприятий или продукции.

ГК РФ запрещено другим лицам использовать без разрешения правообладателя сходные с товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.

Согласно Правилам регистрации доменных имен в зоне «.RU» регистрация двух и более идентичных доменных имен технически невозможна, поэтому своими действиями ответчик препятствует истцу в использовании своего товарного знака в доменном имени интернет-сайта, рекламирующего его товары и услуги. Тем самым, в нарушение ГК РФ, ответчик злоупотребляет своим правом на регистрацию и использование доменного имени в сети «Интернет».

Действия ответчика по использованию в доменном имени принадлежащего истцу товарного знака нарушают исключительное право истца, предусмотренное ГК РФ на использование товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени, создают препятствия истцу для размещения информации с использованием данного товарного знака.

Согласно п. 6.1. Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах» (приложение к действующим Правилам регистрации доменных имен в домене.RU) от 20.09.2012 года, Регистратор самостоятельно прекращает право администрирования доменного имени в течение 45 календарных дней после вступления в законную силу и получения от истца регистратором копии судебного акта:

6.1.1. запрещающего администратору использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец.

6.1,2. запрещающего администратору использование соответствующего доменного имени

6.1.3. признающего администрирование домена администратором нарушением прав истца.

Таким образом, требования истца о признании незаконным использование товарного знака «NORDSTORM» в доменном имени «nord-storm.ru» и о признании администрирования домена «nord-storm.ru» ответчиком Матюшиным А.И. нарушением прав ООО «РАЗВИТИЕ» на товарный знак «NORDSTORM», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пп.1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Из представленного в материалы дела свидетельства на доменное имя «nord-storm.ru», Матюшин А.И. зарегистрирован в качестве администратора доменного имени с 19 августа 2011 года, что свидетельствует о длительности использования указанного домена.

Из протокола осмотра доказательств от 20 марта 2018 года следует, что ответчик осуществлял переадресацию с сайта «nord-storm.ru» на сайт «denali.com.ru», который принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «ШТОРМ».

Согласно информации, отображенной в выписке из ЕГРЮЛ на ООО «ШТОРМ», генеральным директором и учредителем данного общества является Матюшин А.И.

Из представленных истцом показателей бухгалтерского отчета ООО «ШТОРМ» за 2017 год, по данным РОССТАТ следует, что сумма доходов общества, принадлежащего ответчику, за 2017 год, составила 32 665 000 руб.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание время использования товарного знака Матюшиным А.И., вероятные убытки правообладателя, и принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 500 000 руб. за незаконное использование товарного знака «NORDSTORM» является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает подлежащими взысканию и иные заявленные истцом расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет».

В подтверждение несения расходов на изготовление нотариальных протоколов осмотра доказательств истец предоставил квитанцию № *** от 16.11.2017 года на сумму 25 590 руб. и копию квитанции № *** от 20.03.2018 года на сумму 9 630 руб..

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку телеграммы ответчику, истец предоставил чек от 31.10.2018 года, на сумму 475 руб. 30 коп..

В подтверждение несения транспортных расходов с целью обеспечение явки представителя истца, предоставлены копии электронных железнодорожных билетов № *** от 30.10.2018 года на сумму 3 226 руб. и № *** от 29.10.2018 года на сумму 2 561 руб..

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца ООО «РАЗВИТИЕ» о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 20 200 руб., расходов на нотариальные протоколы осмотра доказательств в размере 35 220 руб., расходов на отправку телеграмму в размере 475 руб. 30 коп., расходов на железнодорожные билеты для представителя истца в размере 5 787 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РАЗВИТИЕ» к Матюшину *** о признании незаконным использования товарного знака, взыскании убытков, удовлетворить.

Признать незаконным использование Матюшиным *** товарного знака «NORDSTORM» в доменном имени «nord-storm.ru».

Признать администрирование домена «nord-storm.ru» Матюшиным *** нарушением прав ООО «РАЗВИТИЕ» на товарный знак «NORDSTORM».

Взыскать с Матюшина *** в пользу ООО «РАЗВИТИЕ» компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 руб., государственную пошлину в размере 20 200 руб., нотариальные расходы в размере в размере 35 220 руб., почтовые расходы в размере 475 руб. 30 коп., а также транспортные расходы в размере 5 787 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык