Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,

при секретаре Г.В.Цветкове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5602/2018 по иску Сивковой … к ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО УК «Столичная Финансовая Корпорация», просит взыскать долг в размере 320 300 руб., проценты по договору в размере 59255,50 руб., пени- 2978,79 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ- 5916,77 руб., расходы по оплате услуг представителя- 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7085 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 июля 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор о доверительном управлении имуществом, согласно условиям которого истец передал ответчику в доверительное управление денежные средства сроком на один год под 18,5 % годовых, а ответчик обязался за вознаграждение осуществлять доверительное управление денежными средствами истца.

Ответчику были переданы денежные средства в размере 320300 руб.

Обратилась в офис доверительного управляющего с целью возврата денежных средств в размере 320300 руб. и процентов 59255,50 руб., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что 18 июля 2017 года между истцом и ответчиком ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» был заключен Договор о доверительном управлении имуществом №3263/17.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику в доверительное управление денежные средства в сумме 320 300 руб. с условием уплаты 19,0% годовых, договор заключен на один год.

Ранее, а именно 18 июля 2016 г. был заключен аналогичный договор. Денежные средства по договору от 18 июля 2017 г. истец внесла путем переводе со счета по договору от 18 июля 2016 г.

Согласно условиям договора ответчик гарантировал возврат переданных в доверительное управление денежных средств, а также минимальную доходность доверительного управления в размере 19,0% годовых в течение 1 года от переданной денежной суммы.

В силу п.12.2, 12.3 договора установлено, что договор может быть расторгнут при ненадлежащем выполнении сторонами своих обязательств, нарушении сторонами заверений и гарантий, предусмотренных договором, а также в одностороннем порядке.

На момент заключения спорного Договора ответчик имел лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг, о чем указано в Проспекте управляющего (Приложение № 1 к Договору).

Решением Банка России от 02 ноября 2017 года у ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выданной ООО Управляющей компании «Столичная Финансовая Корпорация». Соответствующее сообщение было опубликовано в Вестнике Банка России от 15 ноября 2017 года № 95. Действие лицензии прекращено с 02 февраля 2018 года.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, денежные средства в нарушение п. 1 ст. 39.2. Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ возвращены не были, также истцу не были выплачены проценты.

В силу положений ст. 5 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию. При отсутствии лицензии осуществление деятельности по управлению денежными средствами и ценными бумагами запрещено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО Управляющая Компания «Столичная Финансовая Корпорация» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства и сумму процентов по договору по требованию истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 320300 руб. и процентов по договору- 59225,50 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2 978, 79 руб. за период с 18 июля по 18 октября 2018 г. , исходя из пункта 9.3 договора, которым предусмотрено, что при невыполнении или ненадлежащим выполнении Компанией обязательств, предусмотренных п.3.1 Клиент вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от размера невыполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от размера денежных средств несвоевременно возвращенных Компанией.

Так как уплата неустойки предусмотрена условиями договора, то данное требование подлежит удовлетворению.

При этом не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 5916,77 руб., поскольку они рассчитаны за тот же период времени, а согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 98 и ст. 100 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7025,34 руб. от суммы удовлетворяемых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в пользу Сивковой … задолженность по договору от 18 июля 2017 г. в размере 320300 руб., проценты по договору- 59255,50 руб., неустойку- 2978,79 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7025,34 руб.

В части иска о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова