Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

С участием представителя истца Стальмахова К.А., представителя ответчика Митрофановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5589/2018 по иску Цуркан Татьяны Ивановны к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Цуркан Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику АО «МАКС», просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 124 000 руб., неустойку 84 320 руб., штраф в размере 77 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 903 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Д. А.В., и принадлежащего истцу автомобиля ***.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данное ДТП было совершено по вине водителя автомобиля ***, гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ***, срок действия полиса до 06.07.2018.

04.04.2018 истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик подготовил проект соглашения о страховой выплате в размере 124 000 руб. Однако 18.04.2018 истцу отказано в выплате, ссылаясь на то, что вред причинен иным ТС, чем то, которое указано в страховом полисе серии ***.

С данным отказом истец не согласился, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 124 000 руб., штраф в размере 62 000 руб. и неустойку за период с 25.04.2018 до момента фактического исполнения АО «МАКС» своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме из ставки 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 124 000 руб.

Представитель истца по доверенности Стальмахов К.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности Митрофанова А.О. в судебном заседании иск не признала, поддержала возражения на иск, в случае удовлетворения иска к размеру взыскиваемых неустойки и штрафа просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные пояснения на иск.

Третье лицо Д. А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, пояснений по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Д. А.В., под управлением С. Ш.М., и принадлежащего истцу автомобиля ***, под ее управлением.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данное ДТП было совершено по причине нарушения ПДД РФ водителем Сиражудиновым Ш.М., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ***, срок действия полиса до 06.07.2018 (л.д. 73). Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается ответом на судебный запрос из СПАО «Ингосстрах» (л.д.118-120).

04.04.2018 истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 63-64).

04.04.2018 произведен осмотр ТС истца. Ответчик подготовил проект соглашения о страховой выплате в размере 124 000 руб.

18.04.2018 истцу отказано в выплате, ссылаясь на то, что вред причинен иным ТС, чем то, которое указано в страховом полисе серии ***, на основании которого застрахована гражданская ответственность владельца ТС при управлении автомобилем *** (л.д. 103-104).

22.06.2018 истец обратился в АО «МАКС» с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лица, нарушившие установленные ФЗ от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Согласно ответу на судебный запрос из МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г.Москве собственником ТС ***, с 07.07.2017 по настоящее время является Д. А.В., 06.12.2017 государственные регистрационные знаки ТС изменены на «***».

Таким образом, поскольку номер VIN, указанный в полисе ***, идентичен VIN ТС виновника ДТП, это свидетельствует о том, что ответственность виновника была застрахована на момент ДТП в АО «МАКС».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Стороны в судебном заседании не оспаривали размер причиненного автомобилю истца ущерба, определенный соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 17.04.2018 (л.д. 62).

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих данный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу истца размер ущерба в размере 124 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 25.04.2018 г. по день фактического исполнения обязательств. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, и считает необходимым рассчитать неустойку по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с АО «МАКС» в пользу истца неустойки до 15 000 руб.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствие в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда, приведет к невозможности его принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о выплате возмещения в полном объеме до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с АО «МАКС» в пользу истца штраф.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении к взыскиваемому штрафу положений ст. 333 ГК РФ, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с АО «МАКС» в пользу истца штрафа до 10 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 781 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Цуркан Татьяны Ивановны страховое возмещение в размере 124 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., штраф 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 9 781 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья