Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5659/2018 по иску Макарова …. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Макаров В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 11.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю БМВ, гос. номер Х006ОУ116, под управлением Макарова В.Н. и принадлежащего на праве собственности Топушеву А.С. были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ВАЗ-2112, гос. номер А852АА116, Халитов М.М. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № 1020382252 в СПАО «Ингосстрах».

13.06.2018 г. Макаров В.Н. на основании доверенности, выданной собственником автомобиля, Топышевым А.С., обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

02.07.2018 г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения на основании выводов транспортно-трасологического исследования.

Не согласившись с отказом, Топушев А.С. обратился в ООО «Лидер-эксперт» для определения величины причиненного ущерба. Размер ущерба был определен в размере 336400 рублей с учётом износа. Стоимость услуг по оценке составила 10600 рублей. Кроме того, Топушев А.С. обратился в ООО «Лидер-эксперт» для проведения экспертного исследования о соответствии полученных автомобилем повреждений обстоятельствам ДТП. Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей

26.07.2018 г. между Топушевым А.С. и Макаровым В.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями указанного договора Топушев А.С. в пользу Макарова В.Н. передала право требования к СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, возникшее в результате ДТП от 11.06.2018 г.

31.07.2018 г. Макаров В.Н. направил в адрес ответчика претензию с требованием о пересмотре решения и выплате страхового возмещения. Однако выплата не была произведена.

Посчитав, что Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, Истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с Ответчика СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение в размере 336400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 15600 рублей, государственную пошлину 6720 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Долждикова Т.С. в судебное заседание явилась, представила в материалы дела письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль БМВ, гос. номер Х006ОУ116, принадлежит на праве собственности Топушеву А.С., что подтверждается документами.

11.06.2018 г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: БМВ, гос. номер Х006ОУ116, под управлением Макарова В.Н. и ВАЗ-2112, гос. номер А852АА116, под управлением Халитова М.М.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована на момент ДТП по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ № 1020382252.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», полис серии ЕЕЕ № 0906453409.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

13.06.2018 г. Макаров В.Н. на основании доверенности, выданной собственником автомобиля, Топышевым А.С., обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения (ПВУ), что соответствует требованиям ФЗ Об ОСАГО.

Пунктом 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

13.06.2018 г. ТС было осмотрено экспертами ООО «АТБ-Саттелит».

В связи с сомнениями в обстоятельствах образования повреждений ТС БМВ, гос. номер Х006ОУ116, в результате ДТП от 11.06.2018 г., СПАО «Ингосстрах» обратилось в экспертную организацию ООО «ЮК «ЛИДЕР-ЭКСПЕРТ», с целью проведения транспортно-трасологической экспертизы. Согласно выводам заключения независимой экспертизы № 4201 ООО «ЮК «ЛИДЕР-ЭКСПЕРТ», с технической точки зрения, все заявленные повреждения ТС БМВ, гос. номер Х006ОУ116, не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 11.06.2018 г.

02.07.2018 г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения на основании выводов транспортно-трасологического исследования.

26.07.2018 г. между Топушевым А.С. и Макаровым В.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями указанного договора Топушев А.С. в пользу Макарова В.Н. передала право требования к СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, возникшее в результате ДТП от 11.06.2018 г.

31.07.2018 г. Макаров В.Н. направил в адрес ответчика претензию с требованием о пересмотре решения и выплате страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Однако выплата страхового возмещения ответчиком в пользу истца не была произведена.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

С целью разрешения спора о размере ущерба, и об объеме повреждений, причиненных транспортному средству истца, судом, по ходатайству ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Первый научный центр судебных экспертиз».

В соответствии с выводами судебной экспертизы повреждения автомобиля БМВ, гос. номер Х006ОУ116, не являются следствием ДТП от 11.06.2018 г.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу о том, что оснований не доверять выводам судебной экспертизы, которая назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеется, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье . Доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта ООО «Первый научный центр судебных экспертиз» суду не представлено.

Выводы экспертизы сторонами не оспорены. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы в суд, от лиц, участвующих в деле, не поступало. В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной экспертизы ООО «Первый научный центр судебных экспертиз» может быть положено в основу судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, а также заключение судебного эксперта у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Так, в соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО» определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 4.28 положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, которым утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не подлежит возмещению вред, причиненный вследствие умысла потерпевшего.

Аналогичное требование установлено п.1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права на возмещение вреда по ст. 1064 ГК РФ судом должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Таким образом, перечисленные условия наступления ответственности в своей совокупности отсутствуют.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения у страховщика предусмотренной законом обязанности по выплате страхового возмещения, а также об отказе в удовлетворении требований Истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, не находя нарушений прав истца как потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд взыскивает с Макарова В.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 47000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Макарову … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

Взыскать с Макарова … в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по экспертизе в размере 47 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова