Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6024/2018 по иску Илямакова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

16 октября 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Косенкова С.А., автомобиля ***, под управлением Хвостова Д.Н., а также автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Косенковым С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье» по полису ***.

В соответствии с экспертным заключением № ***, составленным ООО «Консалт Эксперт», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет 463 945 руб. 88 коп., рыночная стоимость ТС составляет 473 000 руб., стоимость годных остатков – 69 000 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 8 000 руб.

Согласно экспертному заключению №***, составленному ООО «Консалт Эксперт», повреждения автомобиля ***, в полном объеме являются непосредственным следствием рассматриваемого ДТП от 16.10.2017 года. Расходы по оплате услуг эксперта составили 15 000 руб.

Поскольку у АО СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 22.12.2017 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата не была произведена.

Истец обратился в РСА с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку 400 000 руб., расходы по проведению исследований в размере 23 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя 28 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 16 октября 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Косенкова С.А., автомобиля ***, под управлением Хвостова Д.Н., а также автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Косенковым С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье» по полису ***.

В соответствии с экспертным заключением № ***, составленным ООО «Консалт Эксперт», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет 463 945 руб. 88 коп., без учета износа – 656 359 руб., рыночная стоимость ТС составила 473 000 руб., стоимость годных остатков - 69 000 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 8 000 руб.

Согласно экспертному заключению №***, составленному ООО «Консалт Эксперт», повреждения автомобиля ***, в полном объеме являются непосредственным следствием рассматриваемого ДТП от 16.10.2017 года. Расходы по оплате услуг эксперта составили 15 000 руб.

Приказом Банка России № ОД-2046 от 20.07.2017 г. у АО «СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у АО СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 22.12.2017 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата в предусмотренный законом срок не была произведена, поскольку согласно трасологическому заключению ООО «Фаворит» от 11.01.2018 г. все имеющиеся повреждения автомобиля истца по характеру своего следообразования не могут относиться к ДТП от 16.10.2017 г. и не могли быть получены в результате столкновения с ТС ***.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении суммы компенсационной выплаты.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В ходе рассмотрения дела 13.09.2018г. РСА произвел истцу выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения, не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты в размере 400 000 руб.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, выплата в полном объеме была произведена в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 3 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 23.01.2018г. по день вынесения решения судом. Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, однако полагает, что неустойка подлежит исчислению по 13.09.2018 г.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 20 000 руб.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение страховщиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Поскольку правила включения расходов потерпевшего по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в состав страховой суммы распространяются на досудебную процедуру урегулирования требований потерпевшего, суд взыскивает расходы на проведение экспертиз по правилам Главы 7 ГПК РФ.

Поскольку ответчик РСА произвел выплату потерпевшему в ходе судебного разбирательства, истец вправе рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов с ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертов в сумме 23 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика РСА расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Илямакова *** неустойку в размере 20 000 руб., штраф 3 000 руб., расходы по оплате услуг экспертов 23 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Илямакова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: