Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33-54590

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе Б.Е.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Б.Е.А. к МВД России, Минфину России о компенсации морального вреда оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления до 12 октября 2018 г., что в случае невыполнения указанных требований заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу,

установила:

Б.Е.А. обратился в суд с иском к МВД РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица органов внутренних дел.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Б.Е.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Оставляя заявление Б.Е.А. без движения, судья правильно исходил из того, что данное заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и ГПК РФ, а именно к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, вследствие ненадлежащего оформления исковое заявление фактически является нечитаемым.

Данные выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и требованиям закона.

В силу ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

Принимая во внимание, что иск содержит несколько исковых требований имущественного характера, не подлежащих оценке, истцу при подаче искового заявления в суд в силу НК РФ следует уплатить государственную пошлину по каждому требованию в вышеуказанном размере.

Доказательств оплаты государственной пошлины истцом не представлено.

Принимая во внимание, что поданное Б.Е.А. исковое заявление содержит несколько печатных страниц на одном листе формата А4, судья обоснованно посчитал, что оно оформлено ненадлежащим образом, фактически не читаемо, вследствие чего установить, в чем заключается нарушение прав истца, какие конкретно материально-правовые требования им заявлены, а также какие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, указаны, представляется затруднительным.

Требование судьи о составлении иска в надлежащем, читаемом виде, с копиями по числу лиц, участвующих в деле, согласуется с требованиями, установленными ГПК РФ.

Таким образом, при подаче искового заявления имело место нарушение требований - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Б.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: