Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-1309

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе представителя административного истца Фридрихсен Э. по доверенности Фридрихсен А.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

По административному делу №2а-856/2018 по административному иску Фридрихсена Э. к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным и отмене привлечь в качестве второго административного ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Административное дело по подсудности передать на рассмотрение Гагаринского районного суда г. Москвы по месту нахождения УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Фридрихсен Э. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 16 февраля 2021 года.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, административное исковое заявление передано по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение отмене не подлежит.

КАС РФ предусмотрено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика ( КАС РФ).

В соответствии с КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Привлекая к участию в деле в качестве административного соответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято указанным органом, спор данной категории подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, принявшего решение, либо по месту жительства административного истца и пришел к выводу о передаче дела по подсудности.

Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, мотивированным, постановленным при соблюдении норм процессуального права.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как усматривается из материалов дела, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Германии Фридрихсену Э. утверждено начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве ***.

В соответствии с пунктом 2 Положения об Управлении внутренних дел по Юго-Западному административному округу ГУ МВД России по г. Москве, утвержденного Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 01.08.2017 N 283(далее Положение), Управление является территориальным органом МВД России на районном уровне, осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные отделы МВД России по районам города Москвы в соответствии с утвержденной Министром внутренних дел Российской Федерации схемой размещения территориальных органов.

В силу подпункта 28 пункта 10 Положения в целях реализации полномочий Управление осуществляет принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства.

На основании пункта 19 Положения Управление является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом (административным истцом) и ответчиком (административным ответчиком) в суде.

УВД по ЮЗАО г. Москвы расположено по адресу: ***, который относится к подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что административный иск Фридрихсена Э. принят с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Гагаринский районный суд г. Москвы является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваемое решение принято ОМВД по району Черёмушки г. Москвы, отмены вынесенного определения не влекут, поскольку указанный орган является подчиненным УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве Отделом, правами и статусом юридического лица не наделен, в связи с чем не может выступать в суде истцом либо ответчиком.

Вопреки доводам частной жалобы право административного истца на выбор альтернативной подсудности не нарушено, поскольку направляя административный иск в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, Фридрихсен Э. избрал указанный суд по месту нахождения административного ответчика.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 313, КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Фридрихсен Э. по доверенности Фридрихсен А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи