Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело № 33а-10013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 декабря 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе административного истца Гусейновой М.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года, которым постановлено:

возвратить Гусейновой М.В. административное исковое заявление к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения, разъяснив право его подачи по своему месту жительства или по месту нахождения полномочного административного ответчика с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнова М.В. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий должностных лиц ОУФМС России по г. Москвы в лице отделения по району Обручевский (в настоящее время ОВМ ОМВД по району Обручевский г. Москвы) по снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года административное исковое заявление Гусейновой М.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ было возвращено со ссылкой на то, что дело по предъявленным требованиям неподсудно данному суду.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения судьи как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия, исследовав в упрощенном (письменном) производстве представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться по выбору административного истца также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административный истец оспаривает действия должностных лиц государственного органа, обладающего полномочиями в сфере миграционных правоотношений, указывая на то, что незаконно была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 58/32, корп. 2, кв. 13.

Подсудность дела по такому административному иску определяется частью 2 статьи 22 (исходя из территории, на которой возникли правовые последствия оспариваемых административным истцом действий - **), частью 3 статьи 24 КАС РФ, в то время как настоящий административный иск предъявлен в суд без соблюдения вышеприведенных положений - по месту нахождения административного ответчика (часть 1 статьи 22 КАС РФ), в связи с чем оснований не согласиться с выводом судьи суда первой инстанции о возвращении заявления ввиду неподсудности дела данному суду не имеется.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенного не опровергают; Замоскворецкий районный суд г. Москвы не является компетентным судом в настоящем деле; правила подсудности, установленные частью 2 статьи 22 КАС РФ, являются специальными по отношению к норме части 1 названной статьи процессуального закона. Гусейнова М.В. не лишена возможности обратиться в суд с соблюдением правил подсудности, права заявителя на судебную защиту не ограничены.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Гусейновой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи