Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Зорина И.В.

Дело №11-293/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сухаревского Сергея Васильевича на определение мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы от 23 апреля 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-6795/2014 от 30 мая 2018 года,-

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2014 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-6795/2014 о взыскании с Сухаревского Сергея Васильевича в пользу ОАО АКБ «Авангард» задолженности по личному карточному счету №408178103000609044350 в размере 164 993,80 рубля, а также суммы оплаченной госпошлины в размере 2 249,94 рублей.

23.04.2018 года Сухаревский С.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа №2-6795/2014 и ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

23 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы по гражданскому делу №2-6795/2014, было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-6795/2014 от 30 мая 2018 года.

Не согласившись с указанным определением Сухаревский С.В. обратился с частной жалобой, в которой указал, что в судебном заседании по выдаче судебного приказа не участвовал, никаких почтовых отправлений из мирового суда с копией судебного приказа не получал, постоянно проживает по месту регистрации и постоянно отслеживает всю поступающую корреспонденцию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сухаревский С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО АКБ «Авангард» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-6795/2014 от 30 мая 2018 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2014 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-6795/2014 о взыскании с Сухаревского Сергея Васильевича в пользу ОАО АКБ «Авангард» задолженности по личному карточному счету №408178103000609044350 в размере 164 993,80 рубля, а также суммы оплаченной госпошлины в размере 2 249,94 рублей.

23.04.2018 года Сухаревский С.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа №2-6795/2014 и ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

23 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы по гражданскому делу №2-6795/2014, было об отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-6795/2014 от 30 мая 2018 года.

Оспаривая вынесенное определение Сухаревский С.В. указал, что в судебном заседании по выдаче судебного приказа не участвовал, никаких почтовых отправлений из мирового суда с копией судебного приказа не получал, постоянно проживает по месту регистрации и постоянно отслеживает всю поступающую корреспонденцию и не должен нести ответственность за неполучение им отправления мирового суда, так как действовал добросовестно.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с доводами Сухаревского С.В. по следующим основаниям.

В силу ст.118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст.126 ГПК РФ Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст.128 ГПК РФ Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно материалам дела, мировой судья, после вынесения судебного приказа, направил путем почтового отправления, копию судебного приказа Сухаревскому С.В., что подтверждается копией конверта (л.д.44).

Данное почтовое отправление, было возвращено в мировой суд, в связи с истечением срока хранения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой суд выполнил предусмотренную законом обязанность по направлению судебного приказа в установленный законом срок.

При этом Сухаревский С.В. не представил суду доказательств, что он не получил почтовое отправление по независящим от него причинам.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы Сухаревского С.В., поскольку вывод мирового судьи о том, что доводы Сухаревского С.В. в той части, что он не получил судебную корреспонденцию по субъективным причинам не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока сомнений не вызывают, поскольку юридически значимое сообщение (судебный приказ) направлено должнику по адресу его регистрации по месту жительства, который он сам указал в кредитном договоре, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу должника, несет сам должник.

Существенных нарушений норм процессуального права по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы от 23 апреля 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-6795/2014 от 30 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Сухаревского Сергея Васильевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: