Приговор

Уголовное дело № 1-327/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 ноября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Гучинове Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Севрюгиной А.Е., Галанина А.С.,

подсудимого Алтуева *****,

защитников – адвокатов Слюнина В.В., Тетерина С.М., Миняйчева А.В.,

потерпевшего *****ова Константина Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Алтуева *****, ***** года рождения, уроженца с. В*****, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, со слов имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *****, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алтуев ***** совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кража) из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Алтуев *****, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 19 июля 2018 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 01 час. 11 мин., находясь у дома 3 корпуса 1 по улице Крымский вал в городе Москве, подошел к спящему на земле *****ову К.А. и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана брюк, надетых на *****ове К.А., принадлежащий последнему мобильный телефон марки «****9» стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № **** от 16.08.2018 года - 13 050 руб., находившегося в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле, с установленными в нем не представляющими материальной ценности сим-картами «Теле-2» и «Билайн», с нулевым балансом. После чего, завладев вышеуказанным имуществом, Алтуев ***** с места совершения преступления пытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником полиции, тем самым Алтуев ***** мог причинить *****ову К.А. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого Алтуев ***** виновным себя в покушении на кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме.

Вина Алтуева ***** в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший *****ов К.А. посредством видеоконференцсвязи суду показал, что 19.07.2018 года в ночное время он в состоянии алкогольного опьянения уснул под ёлкой по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 3, корп. 1, где его разбудил сотрудник полиции и, показав ему мобильный телефон «HUAWEI», спросил, не у него ли он был похищен. *****ов К.А. подтвердил, что данный телефон принадлежит ему. Указанный телефон лежал в кармане его брюк. Со слов очевидцев ему стало известно, что данное преступление совершил Алтуев ***** Причиненный ущерб в размере стоимости мобильного телефона являлся бы для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составлял около 40 000 рублей, кроме того, он в тот период времени находился в чужом регионе, удаленном от его места жительства.

Свидетель *****ев А.В. в судебном заседании пояснил, что 19.07.2018 года, во втором часу ночи на улице около станции метро «Октябрьская кольцевая» к нему обратились двое мужчин и сообщили, что по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 3, корп. 1, под елкой лежит ранее незнакомый *****ов К.А., у которого неизвестный гражданин возможно что-то вытащил из кармана его брюк, при этом, указали на Алтуева *****, который, не реагирую на просьбу *****ева А.В. остановиться, по пути следования что-то положил в мусорный бак, находившийся у остановки. *****ев А.В. догнал Алтуева *****, задержал его, затем в мусорном баке обнаружил мобильный телефон «HUAWEI» в силиконовом чехле, который в последствие у него в установленном порядке был изъят. На вопрос *****ева А.В. *****ов К.А. подтвердил принадлежность данного телефона ему.

В ходе очной ставки с Алтуевым ***** *****ев А.В. подтвердил ранее данные им показания / т. 1 л.д. 93-96 /.

Показания свидетеля *****ова А.В. – очевидца обстоятельств хищения Алтуевым ***** мобильного телефона у *****ова К.А. в ночное время 19.07.2018 года по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 3, корп. 1, в судебном заседании по смыслу и содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля *****ева А.В.

В ходе очной ставки с Алтуевым ***** *****ов А.В. подтвердил ранее данные им показания, указав, что никого кроме Алтуева ***** ни рядом с *****овым К.А. в момент хищения имущества последнего, ни рядом с мусорным баком, где был обнаружен телефон, не было / т. 1 л.д. 123-126 /.

Свидетель *****ев А.И. суду показал, что 19.07.2018 года в период времени с 04 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин. на станции метро «Октябрьская кольцевая» по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 2, им в ходе личного досмотра *****ева А.В. в установленном законом порядке был изъят мобильный телефон марки «HUAWEI», который со слов последнего им был обнаружен в мусорном баке по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 3, корп. 1.

Показания свидетелей *****а И.Ф. и *****а В.В. – понятых, в судебном заседании об обстоятельствах изъятия у *****ева А.В. мобильного телефона, по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля *****ева А.И.

Из оглашенных в судебном заседании по согласованию сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля *****ева С.В. – полицейского - водителя ОР ППСП ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что по сообщению о совершенном преступлении он совместно с сотрудником полиции *****ым А.В. прибыли в комнату полиции на станции метро «Октябрьская кольцевая» по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 2, куда были доставлены сотрудником полиции *****евым А.В. *****ов К.А. и Алтуев ***** От *****ева А.В. им стало известно, что Алтуев ***** совершил кражу мобильного телефона у *****ова К.А. по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 3, корп. 1 и что указанный мобильный телефон им был изъят из мусорного бака у остановки. В дальнейшем *****ов К.А. и Алтуев ***** были доставлены в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы для разбирательства / т. 1 л.д. 109-110 /.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами дела:

- рапортом полицейского 4 отдела УВД на ММ *****ева А.В. об обращении к нему 19.07.2018 года, примерно в 01 час 10 минут на улице около станции метро «Октябрьская кольцевая» Московского метрополитена двоих мужчин, сообщивших о факте кражи имущества у гражданина *****ова К.А. по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 3, корп. 1 гражданином Алтуевым *****, о задержании последнего и дальнейшего обнаружения выброшенного им мобильного телефона в урне / т. 1 л.д. 5 /;

- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Якиманка г. Москвы *****а А.В. о сообщении ему по телефону *****евым А.В. факта доставления в помещение полиции по адресу: г. Москва, ул. Ленинский проспект, д. 2 двоих граждан, один из которых подозревается в краже телефона по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 3, корп. 1 / т. 1 л.д. 4 /;

- заявлением *****ова К.А. от 19.07.2018 года о принятии мер к неизвестному лицу, похитившему у него мобильный телефона по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 3, корп. 1 19.07.2018 года примерно в 01 час 20 минут / т. 1 л.д. 6 /;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 3, корп. 1, согласно которому осмотрен данный участок местности, а свидетель *****ов А.В. пояснил, что стал очевидцем факта хищения чужого имущества / т. 1 л.д. 16-22 /;

- протоколом осмотра DVD-RW диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома 3 корп. 1 по ул. Крымский вал г. Москвы, согласно которому на изображении виден идущий в сторону двоих людей мужчина, который в момент появления в кадре третьего лица, разворачивается и направляется в противоположную сторону / т. 1 л.д. *** /;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного DVD-RW диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения / т. 1 л.д. 121 /;

- протоколом личного досмотра от 19.07.2018 года, согласно которому *****ев А.В. добровольно выдал мобильный телефон марки «HUAWEI» в прозрачном силиконовом чехле, пояснив, что данный телефон им был изъят из мусорного бака по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 3, корп. 1 / т. 1 л.д. 12 /;

- протоколом осмотра вышеуказанного мобильного телефона марки «HUAWEI», согласно которому в папке галерея обнаружены фотографии *****ова К.А. / т. 1 л.д. 115-116 /;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «HUAWEI», добровольно выданного в ходе личного досмотра свидетелем *****евым А.В. 19.07.2018 года / т. 1 л.д. 117-118 /;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 16/08-18 от 16.08.2018 года, согласно выводам которой итоговая величина рыночной стоимости мобильного телефона марки «HUAWEI Y9» модель FLA-LX1, принадлежащего *****ову К.А. по состоянию на 19.07.2018 года составляет 13 050 рублей / т. 1 л.д. 60-73 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленными, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности Алтуева ***** в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой признательным показаниям самого подсудимого, показаниям потерпевшего, свидетелей, материалами дела и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

Показания Алтуева ***** о своей причастности к инкриминируемому ему деянию подтверждаются тщательно исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетеля *****ова А.В., ставшего очевидцем как Алтуев ***** подходил к спящему *****ову К.А. и возможно что-то вытащил у него из кармана, при этом никого более рядом с потерпевшим в тот период времени не было, показаниями свидетеля *****ева А.В., задержавшего подсудимого непосредственно после совершения им преступления и обнаружившего в мусорном баке сброшенный последним мобильный телефон, похищенный у потерпевшего, протоколом личного досмотра *****ева А.В., согласно которому он добровольно выдал принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, обоснованно признанный следователем вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела.

Хищение Алтуевым ***** чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, подтверждается показаниями *****ова К.А. о том, что мобильный телефон находился в кармане его брюк.

Доводы стороны защиты о том, что квалифицирующий признак в виде покушения на причинение значительного ущерба гражданину, является излишне вмененным, опровергаются также показаниями потерпевшего, указавшего, что на момент совершения в отношении него преступления, причиненный ущерб был бы для него значительным.

Кроме того, суд обращает внимание, что оценочная стоимость похищенного у *****ова К.А. имущества более трети его среднемесячного дохода, в связи с чем, соглашается, как с позицией потерпевшего относительно причинения ему значительного ущерба в случае доведения Алтуевым ***** преступления до конца, так и с данным квалифицирующим признаком, вмененным последнему органами предварительного расследования.

Таким образом, вина Алтуева ***** в покушении на тайное хищение чужого имущества (кража) из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает, имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Все следственные действия по делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Алтуева ***** в совершении инкриминируемого ему деяния, а также на правильность правовой квалификации его действий, допущено не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Алтуева *****, суд их квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража) из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладения чужим имуществом, из кармана брюк, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, при том, что ущерб для него является значительным, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Преступление, совершенное Алтуевым ***** в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Обсуждая вопрос о назначении Алтуеву ***** вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, данные о личности Алтуева *****, его возраст, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Алтуев ***** не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит / т. 1 л.д. 145, 150-153, 155-176, 177 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Алтуева ***** суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении страдающей заболеваниями сожительницы, неродного несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алтуева ***** не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Алтуеву ***** положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, также не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

При назначении Алтуеву ***** наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, наказание Алтуеву ***** в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Алтуева ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по ч. 3 ст. 30 п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Алтуеву *****исчислять с 30.11.2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Алтуева ***** с момента фактического задержания – с 19.07.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Алтуеву *****до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– мобильный телефон марки «HUAWEI Y9» в силиконовом чехле с сим-картами «Теле-2» и «Билайн», по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему *****ову К.А.;

– DVD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Алтуевым *****, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников