Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-863/2018 по административному иску Цой …., Цой …., Ким …. к ФСИН России о признании решения не соответствующим ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устранении допущенного нарушения прав путем перевода в Хабаровский край

установил:

Цой Я.В., Цой В.В. и Ким Е. обратились с административным иском к ФСИН России о признании решения не соответствующим ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устранении допущенного нарушения прав на уважение частной и семейной жизни путем вынесения решения о переводе Цой Я.В. в Хабаровский край.

В обоснование требований указали, что Цой Я.В. отбывает наказание в ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Цой В.В. и Ким Е. постоянно проживают в Хабаровском крае. расстояние до места отбывания наказания составляет 7 000 км. Цой В.В. (сестра) является инвалидом 2 группы, Ким Е. (мать) в силу преклонного возраста не имеет физической возможности для посещения Цой Я.В. В адрес ответчика было направлено заявление о переводе в исправительное учреждение в Хабаровский край. 21 августа 2018 г. ФСИН России отказало в удовлетворении заявления. Считают, что нарушены его права, гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как не может иметь свидания.

Административный истец Цой Я.В. находится в ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Административный истец Цой В.В. и Ким Е. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель административных истцов Зборошенко Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Мелихов И.Ю. возражал против удовлетворения требований, представив письменные возражения.

Выслушав представителя административных истцов и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Цой Я.В. до ареста проживал по адресу: Хабаровский край, …..

Осужден 14.07.1997 г. Хабаровским краевым судом по ч.1 ст. 209, ч.2 ст.209, ч.3 ст. 162 и т.д. УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и на основании указания ГУИН Минюста РФ от 22.12.2000 №исх-18/5/2-3309.

Цой Я.В. был направлен в исправительное учреждение Пермского края. В Хабаровском крае ранее не имелось соответствующих исправительных учреждений.

В адрес ФСИН России представителем административных истцов было направлено заявление о переводе Цой Я.В. в исправительное учреждение Хабаровского края. Заявление мотивировано невозможность посетить Цой В.В. и Ким Е. административного истца Цой Я.В. в исправительном учреждении ввиду дальности расстояния, наличия у Цой В.В. инвалидности и преклонного возраста Ким Е.

Письмом от 21.08.2018 г. УИПСУ ФСИН России сообщило об отказе в удовлетворении ходатайства.

По сообщению ГУФСИН России по Пермскому краю, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 81 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. 

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Названный порядок был определен Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое"

В соответствии с пунктом 9 Порядка  вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Суд учитывает доводы административных истцов, однако, ими не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные законом, для направления Цой Я.В. в иное исправительное учреждение того же вида, расположенного в субъекте по месту жительства или ближайшего к нему.

Административные истцы указывают на невозможность свиданий, что нарушает положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако, суд считает данные доводы несостоятельными, не являющимися основанием для перевода в иное исправительное учреждение, в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом, для его перевода в исправительное учреждение того же вида, расположенное в субъекте РФ по месту жительства административного истца.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Цой …., Цой …., Ким …. в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения не соответствующим ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устранении допущенного нарушения прав путем перевода в Хабаровский край.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова