Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио и представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6233/2018 по исковому заявлению фио к фио о взыскании ущерба причиненного заливом, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио с требованием о взыскании ущерба причиненного заливом, в размере сумма, а также ущерба в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых извещений в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, и расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что истцу на праве личной собственности принадлежит жилое помещение – квартира № ..., расположенная по адресу: адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права.

дата, имели место заливы квартиры принадлежащей истцу, из квартиры № ..., расположенной выше по данному адресу и принадлежащей ответчику фио

Согласно акту, составленному в результате данных событий, заливы произошли в результате срыва гибкой подводки на кухне под мойкой в квартире ответчика.

Истец обратился к независимому эксперта, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта имущества истца составила сумма, расходы по составлению отчета составили сумма Кроме того, истец понесла дополнительные расходы в размере сумма, по силу воды с натяжного потолка.

Ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец фио и представитель истца по доверенности фио явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить, не возражали против вынесения по делу заочного решения, не поддержали требование о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых отправлений в размере сумма, поскольку данные расходы не подтвердили документально.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представила, с заявлениями об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, ответственность в случае залива несет собственник жилого помещения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу на праве личной собственности принадлежит жилое помещение – квартира № ..., расположенная по адресу: адрес, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от дата.

Также судом установлено, что дата, произошел залив, в результате которого, причинен ущерб квартире истца, что подтверждается актом о заливе, составленным наименование организации дата.

Данными актом установлено, что залив произошел в квартире № ..., в результате срыва гибкой подводки на кухне под мойкой.

На момент залива (дата) собственником жилого помещения – квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес являлась ФИО, что подтверждено определением Никулинского районного суда адрес от дата.

Также, согласно акта о заливе, квартире истца причинены следующие повреждения: комната S = 16,5 м2: потолок - провисание натяжного потолка, пол - деформация напольного покрытия из ламината пл. 16,5 кв.м., отсутствие эл. энергии в розетках; коридор S = 11,6 м2: потолок - провисание натяжного потолка, по л- деформация напольного покрытия из ламината пл. 16,5 кв.м., деформация двери и дверной коробки, повреждение электропроводки; кухня S= 9,4 м2: потолок - провисание натяжного потолка, стены - частичное отслоение обоев 2,7 х 0,5 кв.м., пол - деформация напольного покрытия из ламината пл. 9,4, деформация двери и дверной коробки, повреждение электропроводки; коридор S = 10 м2: стены - частичное отслоение обоев 2,7 х 0,5 кв.м., потолок - провисание натяжного потолка, пол - деформация напольного покрытия из ламината пл. 10 к, деформация двери и дверной коробки, повреждение электропроводки; ванная комната S = 3,7 м2: потолок – разошлись швы подвесного потолка, деформация двери и дверной коробки, повреждение электропроводки; туалет S-1,5 м2: деформация двери и дверной коробки.

Для определения суммы ущерба истец обратился в наименование организации, согласно заключения № 174-У-0816 от дата которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа, составила сумма, за проведение экспертизы истцом оплачено сумма, что подтверждено документально.

Кроме того, истец понесла расходы по оплате услуг наименование организации по сливу воды с натяжных потолков в размере сумма, что подтверждено соответствующей квитанцией.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, в добровольном порядке причиненный ущерб истцу, до настоящего времени ответчиками не возмещен.

Ответчики в ходе с судебного заседания сумму ущерба не оспорили, свои возражения суду не представил.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заключение наименование организации» № 174-У-0816 от дата может быть положено в основу судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий размер причиненного истцу ущерба составляет сумма (265 227 + 11 000) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, поскольку таковые расходы подтверждены документально и признаны необходимыми в данном деле.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в ползу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

Требования истца о взыскании нотариальных расходов в размере сумма удовлетворению не подлежат, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО о взыскании ущерба причиненного заливом, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Разъяснить требования ст. 237 ГПК РФ, согласно которой, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Судья