Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-5439/18 по исковому заявлению ПАО «Группа Компаний ПИК» к Новикову В. В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец ПАО «Группа Компаний ПИК» обратился в суд к ответчику Новикову В.В. с иском о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение - машино-место, расположенное по адресу: хх, за Новиковым В.В.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04 июля 2012 года между ОАО «Группа Компаний ПИК» (в настоящее время ПАО «Группа Компаний ПИК») и Новиковым В.В. был заключен Предварительный договор № Мыт-1А(мм)/-2/1134 купли-продажи машино-места, согласно которого ПАО «Группа Компаний ПИК» обязалось в будущем продать, а Новиков В.В. обязался купить машино-место, которое будет располагаться в подземном гараже-стоянке по строительному адресу: хх с проектными характеристиками: уровень -2, отметка -7,2, номер 1134.

Права истца нарушаются тем, что он не имеет возможность зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение (машино-место), ввиду чего обязан нести расходы по его содержанию, поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Представитель истца, по доверенности в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04 июля 2012 года между ОАО «Группа Компаний ПИК» (в настоящее время ПАО «Группа Компаний ПИК») и Новиковым Валериев Владимировичем был заключен Предварительный договор № № Мыт-1А(мм)/-2/1134 купли-продажи машино-места.

Согласно п. 1.1 Предварительного договора ПАО «Группа Компаний ПИК» обязалось в будущем продать, а Новиков В.В. обязался купить машино-место, которое будет располагаться в подземном гараже-стоянке по строительному адресу: ххх (далее – Машино-место). Машино место по проекту имеет следующие характеристики: уровень -2, отметка -7,2, номер 1134 и представляет собой площадку на территории подземного гаража-автостоянки.

Согласно п. 2.1 Предварительного договора стоимость Машино-места составляет 2 700 000 руб., является окончательной и изменению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что платежные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме и в установленный договором срок.

Судом установлено, что 30 ноября 2012 года жилой комплекс по строительному адресу хх был завершен строительством и разрешением № RU77130000-004425, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, введен в эксплуатацию. Объекту присвоен почтовый адрес: хх.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как усматривается из материалов дела, 09 октября 2015 года истец зарегистрировал право собственности на машино-место № 1134, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 октября 2015 года сделана запись регистрации № 77-77/008-77/008/043/2015-10/1.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями зарегистрировать переход права собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 131 ГК РФ право собственности и другие, вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистраций, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности, а суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со ст. ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования истца обоснованы, мотивированны и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, ответчиком не представлено доказательств обратного, а потому основанием для регистрации перехода права собственности может быть решение суда, вынесенное по требованию другой стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на машино-место № 1134, назначение: нежилое, площадь 15,9 кв. м., номера на поэтажном плане: на этаже п 2, помещение I м/м 1134 - комната 539, расположенное по адресу: ххх за Новиковым В. В..

Взыскать с Новикова В. В. в пользу ПАО «Группа Компаний ПИК» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение является основанием для внесения сведений о переходе права собственности в Единый государственный реестр недвижимости на указанное машино-место.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья