Решение

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Васкан Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Погосян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5586/2018 по иску Парсаданян С. Г. к ООО «Принцепс» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Парсаданян С.Г. обратилась в суд к ООО «Принцепс» о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 500 000 руб., указав, что 26.09.2017г. стороны заключили договор займа на указанную сумму, сроком до 26.01.2018г.

Так как до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена, спор в досудебном порядке не урегулирован, истец обратилась в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства ходатайств в суд не направлял, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ каждой стороне надлежит доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ГК РФ, договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным ( ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 26.09.2017г. Парсаданян С.Г. (займодавец) и ООО «Принцепс» (заемщик) заключили договор займа на сумму 2 500 000 руб., на период с 26.09.2017г. по 26.01.2018г., с условием возврате всей суммы займа.

В случае невозврата в установленный срок суммы займа, заемщик обязан возместить займодавцу проценты из расчета 0,1% за каждый день просрочки не оплаченный период просрочки возврата сумму займа (п. 3.1.Договора).

Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, перечислив указанную сумму денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается квитанцией № 6 от 26.09.2017г. и выпиской по счету АО «Альфа-Банк» от 25.09.2017г.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик в указанный срок денежные средства истцу не вернул.

На претензию истца от 07.02.2018г. о возврате денежных средств ответ не направил.

Учитывая, сто данный спор в судебном заседании рассмотрен на основании доказательств, представленных стороной истца, от ответчика каких либо возражений не поступало, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 562,50 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Парсаданян С. Г. к ООО «Принцепс» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Принцепс» в пользу Парсаданян С. Г. задолженность по договору займа в размере 2 500 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 562,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева