Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5465/2018 по иску Спицына Андрея Николаевича к ООО «Илион Капитал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Спицын А.Н. обратился с иском к ООО «Илион Капитал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

23 декабря 2016 года между ним и ООО «Соль Руси Капитал» в целях инвестирования личных денежных средств был заключен договор купли-продажи акций №23-12/01.

Предметом договора явилось обязанность передать в его собственность, а он обязался принять и оплатить обыкновенные бездокументарные именные акции. Номинальная стоимость одной акции 100 рублей, цена одной акции 135 рублей, количество акций 10 371 штука.

В соответствии с п.1.3 договора истец обязался уплатить стоимость акций в размере 1 400 085,00 рублей, которая являлась ценой договора.

Истец уплатил указанные выше денежные средства и акции были переведены на номер счета №170202/00062/2 - 02 февраля 2017 года.

02 февраля 2017 года истец заключил с ответчиком опцион на заключение договора купли-продажи акций №23/12/01-2016 от 23 декабря 2016 года, в соответствии с которым ООО «Соль Руси Капитал» представило ответчику право заключить договор купли-продажи акций на следующих условиях.

Покупатель ООО «Соль Руси Капитал», срок выкупа с 25 декабря 2017 года по 27 декабря 2017 года, номинальная стоимость акций 100 рублей, цена одной акции 153,90 рубля, количество 10 371 штука, общая сумма 1 596 096,90 рублей.

После направления требования ООО «Соль Руси Капитал» о заключении договора купли-продажи акций, ООО «Соль Руси Капитал» поручило ООО «Илион Капитал» заключить с ним данный договор.

25 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи акций №25-12/01 в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить обыкновенные именные акции, цена одной акции 153,90 рубля, количество 10 371 штука, общая сумма 1 596 096,90 рублей.

В соответствии с п.1.3 данного договора ответчик обязался уплатить продавцу покупную цену акций в размере 1 596 096,90 рублей.

В силу п.2.1.1 договора истец обязался в течении 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора выполнить все действия, необходимые для перевода акций на лицевой счет депо покупателя.

В соответствии с отчетом о выполнении депозитарной операции №171225/00006/1 от 25.12.2017 года истец выполнил свои обязательства по переводу акций на счет депо покупателя, ответчика.

24 января 2018 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи акций №25-12/01 от 25.12.2017 года, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить обыкновенные именные акции, цена одной акции 161,00 рубль, количество 10 371 штука, общая сумма 1 675 953,60 рублей, в срок не позднее 24 апреля 2018 года.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил, чем нарушил его права.

Полагает, что отношения между ним и ответчиком попадают под действия закона о защите прав потребителей.

В связи с вышеизложенным, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу задолженность по договору купли-продажи акций в размере 1 675 953,60 рублей, неустойку в размере 1 675 953,60 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Козловцева К.Н., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.429.2 ГК РФ 1. В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

2. В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев.

3. Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

4.Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению.

Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.

5.Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

6.Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения.

7.Права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа.

8.Особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 23 декабря 2016 года между истцом и ООО «Соль Руси Капитал» в целях инвестирования личных денежных средств был заключен договор купли-продажи акций №23-12/01.

Предметом договора явилось обязанность передать в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить обыкновенные бездокументарные именные акции. Номинальная стоимость одной акции 100 рублей, цена одной акции 135 рублей, количество акций 10 371 штука.

В соответствии с п.1.3 договора истец обязался уплатить стоимость акций в размере 1 400 085,00 рублей, которая являлась ценой договора.

Истец уплатил указанные выше денежные средства и акции были переведены на номер счета №170202/00062/2 02 февраля 2017 года, что подтверждается копиями документов, приобщенных к материалам дела.

02 февраля 2017 года истец заключил с ответчиком опцион на заключение договора купли-продажи акций №23/12/01-2016 от 23 декабря 2016 года, в соответствии с которым ООО «Соль Руси Капитал» представило ответчику право заключить договор купли-продажи акций на следующих условиях: Покупатель ООО «Соль Руси Капитал», срок выкупа с 25 декабря 2017 года по 27 декабря 2017 года, номинальная стоимость акций 100 рублей, цена одной акции 153,90 рубля, количество 10 371 штука, общая сумма 1 596 096,90 рублей.

После направления требования ООО «Соль Руси Капитал» о заключении договора купли-продажи акций, ООО «Соль Руси Капитал» поручило ООО «Илион Капитал» заключить с истцом данный договор.

25 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи акций №25-12/01, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить обыкновенные именные акции, цена одной акции 153,90 рубля, количество 10 371 штука, общая сумма 1 596 096,90 рублей.

В соответствии п.1.3 данного договора ответчик обязался уплатить истцу покупную цену акций в размере 1 596 096,90 рублей.

В силу п.2.1.1 договора истец обязался в течении 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора выполнить все действия, необходимые для перевода акций на лицевой счет депо покупателя.

В соответствии с отчетом о выполнении депозитарной операции №171225/00006/1 от 25.12.2017 года истец выполнил свои обязательства по переводу акций на счет депо покупателя, ответчика.

24 января 2018 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи акций №25-12/01 от 25.12.2017 года в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить обыкновенные именные акции, цена одной акции 161,00 рубль, количество 10 371 штука, общая сумма 1 675 953,60 рублей, в срок не позднее 24 апреля 2018 года.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил, чем нарушил права истца.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по договору купли-продажи акций в размере 1 675 953,60 рублей.

Истец полагает, что отношения между ним и ответчиком попадают под действия закона о защите прав потребителей.

Суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге);

б) под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе;

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Отношения между истцом и ответчиком не регулируются законом о защите прав потребителей, так как истец заключил с ответчиком договор с целью извлечения прибыли от покупки акций, ответчик никаких услуг истцу в сфере закона о защите прав потребителей не оказывал, а только должен был оплатить полученные от истца акции.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 675 953,60 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Спицына А.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000,00 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 16 580,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Илион Капитал» в пользу Спицына Андрея Николаевича денежные средства по договору купли-продажи акций в размере 1 675 953,60 рубля, расходы на представителя в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 580,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: