Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

с участием представителя истцов А***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5590/2018 по иску Киргетовой ***, Кожановой ***к ООО «Свисс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Свисс-Гарант» о взыскании в пользу Киргетовой С.В. расходов, связанных с необходимостью сопровождения застрахованного лица, в размере 22 772 руб., процентов 3 999 руб. 09 коп., морального вреда 100 000 руб., в пользу Кожановой Т.А. – страховой выплаты в размере 61 566 руб., процентов в размере 10 810 руб. 07 коп., компенсации морального вреда 100 000 руб.

Свои требования истцы мотивируют тем, что 03.07.2015 г. между Киргетовой С.В. и ответчиком был заключен договор комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, на период с 10.07.2015 г. по 09.07.2016 г., страховой полис ***, по которому застрахованным лицом является мать страхователя – Кожанова Т.А. По условиям договора размер страховой суммы составил 30 000 евро. В период поездки у Кожановой Т.А. возникли проблемы с сердцем, она была госпитализирована с диагнозом острая сердечная недостаточность, срок госпитализации с 24.04.2016 по 29.04.2016.

Истцы указывают, что в связи с заболеванием Кожанова Т.А. нуждалась в сопровождении, что подтверждается соответствующей выпиской из больницы. Истец Киргетова С.В. осуществляла сопровождение Кожановой Т.А. на протяжении всего периода госпитализации, а также из места пребывания (Германия) до места жительства (аэропорт Шереметьево) в Россию, после чего вернулась к месту своего жительства в Германию. По причине необходимости сопровождения истцом Киргетовой С.В. был приобретен авиабилет из Германии в Москву «Франкфурт-Москва», стоимостью 22 772 руб.

25.05.2016 истцы обратились с заявлением о страховой выплате. Ответчик направил гарантийное письмо от 15.05.2016 на имя Кожановой Т.А., в котором гарантировал ей выплату в размере 1 000 евро, однако выплаты не последовало.

Представитель истцов по доверенности А*** в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Свисс-Гарант» в лице руководителя ликвидационной комиссии Морозовой В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 940, п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03.07.2015 г. между Киргетовой С.В. и ООО «Свисс-Гарант» был заключен договор комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, на период с 10.07.2015 г. по 09.07.2016 г., страховой полис ***, по которому застрахованным лицом является мать страхователя – Кожанова Т.А.

По условиям договора размер страховой суммы составил 30 000 евро. Во время нахождения Кожановой Т.А. в Германии произошел страховой случай, она была госпитализирована с диагнозом острая сердечная недостаточность, срок госпитализации с 24.04.2016 по 29.04.2016. (л.д. 38-39).

Истцы указывают, что в связи с заболеванием Кожанова Т.А. нуждалась в сопровождении. Истец Киргетова С.В. осуществляла сопровождение Кожановой Т.А. на протяжении всего периода госпитализации, а также из места пребывания (Германия) до места жительства (аэропорт Шереметьево) в Россию, после чего вернулась к месту своего жительства в Германию. По причине необходимости сопровождения истцом Киргетовой С.В. был приобретен авиабилет из Германии в Москву «Франкфурт-Москва», стоимостью 22 772 руб.

Согласно п. 4.2.1 «Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства», к страховым рискам в соответствии с программой страхования относятся расходы на экстренную медицинскую помощь. При наступлении несчастного случая или внезапного заболевания Страховщик возмещает: - расходы на неотложное амбулаторное и стационарное лечение; - расходы на аренду средств помощи при передвижении; - расходы на пребывание в стационаре родственника Застрахованного лица в случаях, когда это необходимо по медицинскому предписанию.

Пунктом 4.2.4 Правил комплексного страхования граждан страховщик возмещает расходы на медицинскую репатриацию соответствующим транспортным средством, включая расходы на сопровождением (если такое сопровождение предписано врачом) из места пребывания застрахованного лица до места жительства или постоянного проживания, аэропорта или вокзала.

В силу п.5.1.13 «Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства», являющимися неотъемлемой частью Договора, оказание экстренной помощи при обострении хронических заболеваний, требующих неотложных мероприятий для предотвращения непосредственной угрозы жизни застрахованного лица или купирования острой боли, осуществляется в рамках лимита выплат в размере 1 000 евро.

25.05.2016 истцы обратились с заявлением о страховой выплате. Ответчик направил гарантийное письмо от 15.05.2016 на имя Кожановой Т.А., в котором гарантировал ей выплату в размере 1 000 евро, однако выплаты не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету размер страховой выплаты составил 61 566 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, расчет не оспорил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного суд взыскивает в пользу Кожановой Т.А. с ООО «Свисс-Гарант» сумму страхового возмещения в размере 61 566 руб.

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверяя представленный стороной истца расчет процентов, суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки, и взыскивает с ответчика в пользу истца Кожановой Т.А. проценты в размере 10 810 руб. 07 коп.

Разрешая исковые требования Кожановой Т.А. в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что права потребителя были нарушены необоснованным затягиванием сроков выплаты, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что частично подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 1000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Суд не находит оснований для взыскания убытков Киргетовой С.В., связанных с необходимостью сопровождения застрахованного лица, поскольку не представлено доказательств того, что такое сопровождение было предписано врачом.

В связи с тем, что требования Киргетовой С.В. не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения ее производных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ООО «Свисс-Гарант» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 371 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Свисс-Гарант» в пользу Кожановой ***страховое возмещение в размере 61 566 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 810 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Киргетовой ***к ООО «Свисс-Гарант» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Свисс-Гарант» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 371 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: