Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца Х***, представителя ответчика А***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5591/2018 по иску Судоргиной *** к ООО «Джевоссет» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Джевоссет» о взыскании неустойки в размере 215 638 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов 40 262 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.10.2015 г. между Вакулиным С.Г. и застройщиком ООО «Джевоссет» был заключен договор №*** участия в долевом строительстве, в соответствии условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру со строительным номером ***, расположенную в 8 секции, на 6 этаже, общей площадью по проекту 75,6 кв.м, а участник долевого строительства обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства двухкомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 9 101 760 руб., принять в собственность объект долевого строительства.

03.08.2017 г. между Вакулиным С.Г. и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому все права и обязанности участника долевого строительства по договору №*** перешли к Судоргиной Е.И. в полном объеме. Указанный договор уступки был зарегистрирован 17.08.2017 г.

03.06.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен еще один договор участия в долевом строительстве №***, в соответствии с которым застройщик обязался построить на земельном участке жилой дом, расположенный по строительному адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства – машиноместо со строительным номером 450, 13 корпус, -1 этаж, общей площадью по проекту 9 кв.м. В свою очередь истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства машиноместа, оплатить его стоимость в размере 700 000 руб., принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п.1.5 договоров ответчик должен был передать истцу объекты долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2017 г.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме. Однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, объекты долевого строительства были переданы истцу по передаточному акту только 21.02.2018 г., просрочка составляет 44 дня за период с 09.01.2018 г. по 21.02.2018 г.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату неустойки, однако ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

Представитель истца по доверенности Х*** в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Джевоссет» по доверенности А*** в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 28.10.2015 г. между Вакулиным С.Г. и застройщиком ООО «Джевоссет» был заключен договор №***участия в долевом строительстве, в соответствии условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру со строительным номером 20, расположенную в 8 секции, на 6 этаже, общей площадью по проекту 75,6 кв.м, а участник долевого строительства обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства двухкомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 9 101 760 руб., принять в собственность объект долевого строительства.

03.08.2017 г. между Вакулиным С.Г. и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому все права и обязанности участника долевого строительства по договору №***перешли к Судоргиной Е.И. в полном объеме. Указанный договор уступки был зарегистрирован 17.08.2017 г.

03.06.2017 г. между истцом и ответчиком был также заключен договор участия в долевом строительстве №***, в соответствии с которым застройщик обязался построить на земельном участке жилой дом, расположенный по строительному адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства – машиноместо со строительным номером 450, 13 корпус, -1 этаж, общей площадью по проекту 9 кв.м. В свою очередь истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства машиноместа, оплатить его стоимость в размере 700 000 руб., принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п.1.5 договоров ответчик должен был передать истцу объекты долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2017 г.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства по договорам, что подтверждается копиями справок (л.д. 10-11).

В силу п.3 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Фактическая передача квартиры и машиноместа была произведена 21.02.2018 года, что подтверждается передаточными актами объектов долевого строительства (л.д. 48-51).

Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил в установленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 09.01.2018 г. по 21.02.2018 г. (44 дня).

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 50 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Джевоссет» прав Судоргиной Е.И. как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Принимая во внимание положения постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование или нет.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о выплате неустойки до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ООО «Джевоссет» в пользу истца штраф.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ООО «Джевоссет» в пользу истца штрафа до 20 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы 262 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ООО «Джевоссет» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Джевоссет» в пользу Судоргиной *** неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., почтовые расходы 262 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Джевоссет» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: