Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5384/2018 по иску Севостьянова Анатолия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Феррум Групп» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,-

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Феррум Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, в обосновании своих требований указал, что работает в организации ответчика с 15 ноября 2016 года в должности главного инженера по настоящее время. За весь период работы у ответчика истцу не выплачивается заработная плата.

Также в период с 31.10.2016 года истец по совместительству выполнял работу водителя-экспедитора и ему обещали за данную работу 2 000,00 рублей за каждый выезд.

В связи с его постоянными требованиями о выплате заработной платы, истцу предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истец отказался это сделать и написал заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ООО «Феррум Групп» в его (истца) пользу задолженность по заработной плате в размере 403 000,00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 102 967,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту нахождения ответчика.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находится с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудовой книжкой с записью о приеме на работу истца в организацию ответчика, а также справкой от 03 августа 2017 года о работе истца в организации ответчика в должности главного инженера.

16.11.2017 года истец в адрес ответчика написал заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы.

Согласно представленной справки 2НДФЛ истец имел заработную плату в размере 18 000,00 рублей в месяц.

Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате по представленным истцом документам и расчету в размере 297 000,00 рублей (16,5 х 18 000).

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании заработной платы водителя-экспедитора, истец исходит из того, что он (истец) по совместительству исполнял обязанности водителя-экспедитора в организации ответчика с заработной платой в размере 2 000,00 рублей за каждый выезд.

В обоснование данных требований истец представил копии доверенности на имя истца и копии путевых листов.

Однако, суд полагает, что представленные копии документов, не могут быть доказательством того, что истец исполнял по совместительству обязанности водителя-экспедитора в организации ответчика и ему была установлена заработная плата в размере 2 000,00 рублей за каждый выезд, поскольку указанные документы н являются допустимыми и относимыми по правилам ст.65 ГПК РФ.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 106 000,00 рублей за исполнение обязанностей водителя-экспедитора.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.

Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец представил расчет процентов за задержку выплаты заработной платы на сумму 86 560,65 рублей за период с 26.11.2016 года по 30.03.2018 года.

Данные расчеты судом проверены, приняты как исчисленные верно, и подлежат применению. Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 20 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей явно завышенные.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 7 035,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Феррум Групп» в пользу Севостьянова Анатолия Алексеевича задолженность по заработной плате в размере 297 000,00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 86 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с к ООО «Феррум Групп» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 4 296,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: