Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5423/2018 по иску Воробьевой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Воробьева А.С. обратилась с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 25 июня 2017 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки Мерседес, гос. номер Х904УС777, принадлежащему на праве собственности Волкову Н.А.

ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем … управлявшим автомашиной Форд Фокус, гос. номер А760ВЕ777.

Гражданская ответственность Волкова Н.А. по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0906819342 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма выплаты страхового возмещения составила 147600 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Волков Н.А. 19.03.2018 г. заключил с Воробьевой А.С. договор цессии (уступки права требования) страхового возмещения по полису ЕЕЕ № 0906819342 по страховому случаю от 25.06.2017 г., о чем стороны по договору от 19.03.2018 г. уведомили страховщика.

21.03.2018 г. Воробьева А.С. направила в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием доплаты страхового возмещения в размере 60717 рублей, однако доплата не была произведена.

Посчитав, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец обратился с иском в суд просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение в размере 60717 рублей, УТС в размере 38500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование требования указал, что при определении размера стоимости восстановительного ремонта ТС Мерседес, гос. номер Х904УС777, необходимо руководствоваться не справочником РСА, а ценами официального дилера Мерседес Бенц, поскольку автомобиль находится на гарантии, в то время как цены на запчасти, указанные в справочнике РСА не соответствую тсреднерыночным.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, представленные в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку разница между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба, определенной судебной экспертизой находится в пределах статистической достоверности и составляет 10%.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, гос. номер Х904УС777, принадлежащему на праве собственности Волкову Н.А., и автомобиля Форд Фокус, гос. номер А760ВЕ777, под управлением …

В результате ДТП автомобилю истца Мерседес, гос. номер Х904УС777, были причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Форд Фокус, гос. номер А760ВЕ777, что подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность водителя обоих участников происшествия на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

02.10.2017 г. Волков Н.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с целью возмещения убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Автопроф». Согласно выводам эксперта ООО «Автопроф» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 147600 руб.

10.10.2017 г. была произведена выплата страхового возмещения на расчетный счет Волкова Н.А., что подтверждается платежным поручением № 992458.

07.02.2018 г. Волков Н.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, при этом в обоснование претензии о недостаточности размера выплаченного страхового возмещения доказательств не представил.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

15.02.2018 г. СПАО «Ингосстрах» направило Волкову Н.А. мотивированный ответ об отсутствии оснований для пересмотра размера выплаченного страхового возмещения.

19.03.2018 г. между Волковым Н.А. и Воробьевой А.С. был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями указанного договора, Волков Н.А. передал в пользу Воробьевой А.С. право требования исполнения обязательств в отношении страховой компании СПАО «Ингосстрах», вытекающих из договора ОСАГО ЕЕЕ № 0906819342 по выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Мерседес, гос. номер Х904УС777, в результате ДТП от 25.06.2017 г.

21.03.2018 г. Воробьева А.С. направила в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием доплаты страхового возмещения в размере 60717 рублей.

02.04.2018 г. в адрес истца направлено уведомление о неизменности принятого решения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из положений ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему.

На основании п. 3 ст. 12.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Положением № 432-П от 19.09.2014г. Центрального Банка Российской Федерации была утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее – Методика).

Исходя из преамбулы Положения Центрального Банка РФ № 432-П от 19.09.2014г. Единая методика является обязательной для применения экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С целью разрешения спора о размере ущерба, и об объеме повреждений, причиненных транспортному средству истца, судом, по ходатайству ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертный совет».

В соответствии с выводами судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, гос. номер Х904УС777, с учетом износа составила 148898 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеющий длительный стаж работы в области автомобильной техники, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Судебная экспертиза подготовлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Выводы экспертизы сторонами не оспорены. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы в суд, от лиц, участвующих в деле, не поступало. В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной экспертизы ООО «Экспертный совет» может быть положено в основу судебного решения.

В соответствии с Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно п. 40 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в части возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку выплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 147600 рублей и сумма стоимости восстановительного ремонта, определенная заключение судебной экспертизы ООО «Экспертный совет» в размере 148898 рублей, находятся в пределах допустимой погрешности – разница между определенными экспертами размерами ущерба с учетом износа находится в пределах статистической достоверности, не превышает 10%.

Таким образом, выводами судебной экспертизы подтверждено, что обязательства по договору ОСАГО ответчиком исполнены перед истцом в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, не находя нарушений прав истца как потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд взыскивает с Воробьевой А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Воробьевой … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

Взыскать с Воробьевой … в пользу ООО «Экспертный Совет» расходы по экспертизе в размере 15 000 руб.

Взыскать с Воробьевой … в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2321,51 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова