Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5524/2018 по иску Агафонова Евгения Алексеевича к ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» (далее ООО «Кредитех Рус») о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов Е.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Кредитех Рус», в обоснование указано следующее: истцу стало известно, что в его кредитной истории имеется долговое обязательство по данным ООО МФК «Кредитех Рус», возникшее на основании договора займа от 04.12.2016 г. на сумму 2 000 руб. При этом истец указывает, что никаких договоров с ответчиком не заключал, денежных средств не получал, доверенностей не выдавал, никаких документов не подписывал.

В связи с указанным истец обратился в суд и просил признать договор займа незаключенным, взыскать с ответчика расходы на представителя 25 000 руб., расходы на доверенность 1 700 руб., госпошлину 300 руб.

В судебное заседание явился представитель истца Игнатенко Е.А., требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Кредитех Рус» Волк Д.Ч. явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что договор был заключен и денежные средства перечислены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2016 года на имя Агафонова Е.А. оформлен договор займа.

Заем был предоставлен через интернет, договор подписан с помощью электронной подписи, состоящей из 4 цифр.

Со стороны ответчика был осуществлен перевод в сумме 2 000 руб. на банковскую карту клиента с реквизитами заемщика. При этом указано, что денежные средства были перечислены на банковскую карту истца в ПАО «Сбербанк России».

При этом судом истец представил суду справку из ПАО «Сбербанк России» о всех карточных счетах истца. Банковской карты с указанными ответчиком реквизитами у истца не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор не был заключен с истцом и денежные средства по договору займа им не получены, обратного со стороны ответчика не доказано.

В соответствии с ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом согласно ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным ( ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено доказательств перечисления суммы займа в адрес истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами не заключен.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., поскольку они подтверждены истцом, с учетом количества судебных заседаний и проделанной работе представителя.

Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку как следует из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочил нескольких лиц представлять в течение года его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор займа от 04.12.2016 года, оформленный на имя Агафонова Евгения Алексеевича с ООО «МФК «Кредитех РУС» незаключенным

Взыскать с ООО «МФК «Кредитех РУС» в пользу Агафонова Евгения Алексеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., госпошлину 300 руб.