Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 ноября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5523/2018 по иску ООО «На Богомолова» к Новиковой Виктории Дмитриевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Новиковой В.Д., просил взыскать денежные средства в размере 150 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключен «Договор с продавцом на поиск покупателя и сопровождение от 16.10.2017 г. № 16102017/1-ГН», согласно которому истец обязался найти покупателя на принадлежащие ответчику 2 смежные комнаты, общей площадью 25,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 5/16, кв.28, к.3,4, а также оказывать услуги по организации сделки отчуждаемого объекта. Стоимость услуг истца по договору, в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2018 г. к договору, составила 150 000 руб.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, нашел ответчику покупателя на отчуждаемое помещение, представитель истца сопровождал сделку по договору купли-продажи недвижимости.

Продажа недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.05.2018 г. за № 50/100/377/2018-1070, однако, денежные средства за оказанные услуги, ответчиком не были выплачены истцу.

Истец направил в адрес ответчика акт о фактически выполненных действиях и оказанных услуг, и оплате денежных средств, однако, ответа не последовало.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание явились представитель истца по доверенности Печенова Е.Б., которая исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Новикова В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено приданной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что 16.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключен «Договор с продавцом на поиск покупателя и сопровождение от 16.10.2017 г. № 16102017/1-ГН», согласно которому истец обязался найти покупателя на принадлежащие ответчику 2 смежные комнаты, общей площадью 25,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 5/16, кв.28, к.3,4, а также оказывать услуги по организации сделки отчуждаемого объекта. Стоимость услуг истца по договору, в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2018 г. к договору, составила 150 000 руб.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, нашел ответчику покупателя на отчуждаемое помещение, представитель истца сопровождал сделку по договору купли-продажи недвижимости.

Продажа недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.05.2018 г. за № 50/100/377/2018-1070, однако, денежные средства за оказанные услуги, ответчиком не были выплачены истцу.

Истец направил в адрес ответчика акт о фактически выполненных действиях и оказанных услуг, и оплате денежных средств, однако, ответа не последовало.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик Новикова В.Д. нарушила условия договора и действующего законодательства, не оплатив истцу денежные средства по условиям договора

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 150 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новиковой Виктории Дмитриевны в пользу ООО «На Богомолова» денежные средства в размере 150 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: