Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-45891/2018

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе заявителя фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к наименование организации, наименование организации об обязании исправления недостоверных сведений в кредитной истории и компенсации морального вреда потребителю.

Разъяснить заявителю его право обратиться с настоящим заявлением по месту нахождения ответчика,

Установила:

В Замоскворецкий районный суд адрес поступило исковое заявление фио к наименование организации, наименование организации об обязании исправления недостоверных сведений в кредитной истории и компенсации морального вреда потребителю.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковое заявление бо возвращено, в связи с неподсудностью спора Замоскворецкому суду адрес.

На указанное определение, заявителем фио подана частная жалоба, в которой указывается, что вышеуказанное определение вынесено с нарушением норм процессуально права и подлежат отмене.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение сущда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что предъявленное фиоВ, исковое заявление неподсудно Замоскворецкому районному суду адрес, т.к. в силу ст. 28 ГПК РФ ответчик находится на територии, не относящийся к подсудности данного суда.

С указанным выводом согласиться не представляется возможным.

Как следует из доводов частной жалобы заявителем предъявлен иск на оснвоании Закона РФ «О защите прав потребителя» по месту жительства фио

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось и определение от дата подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству Зумоскворецкого районного суда адрес.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – отменить.

Направить материал по исковому заявлению фио к наименование организации, наименование организации об обязании исправления недостоверных сведений в кредитной истории и компенсации морального вреда потребителю - в Замоскворецкий районный суд адрес рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи