Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 27 ноября 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Бадретдиновой А.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16.07.2018 о назначении административного наказания по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Бадретдинова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Бадретдинова А.А. обратилась в суд с жалобой на указанные акты, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что не момент фиксации правонарушения автомобиль был передан в пользование Арутюнову А.А.

Бадретдинова А.А. в суде не явилась, извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

Должностными лицами установлено, что 05.07.2018 в 22 час. 18 мин. по адресу: ул. Зацепский вал, 14, г. Москвы (внутренняя сторона Садового кольца) водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Киа, г.р.з. Р513ТА174, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Собственником данного автомобиля является Бадретдинова А.А.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, не оспариваемыми заявителем.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с названного Кодекса, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем в подтверждение своих доводов представлен полис ОСАГО. Вместе с тем, по мнению суда, представленные доказательства сами по себе не свидетельствуют о том, что в момент правонарушения автомобиль не мог находиться во владении и пользовании заявителя Бадретдиновой А.А. Более того, сама Бадретдинова А.А. указана в полисе в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Доказательств осуществления посадки или высадки пассажиров заявителем суду также не представлено.

Вопреки жалобе действия заявителя квалифицированы верно.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16.07.2018 о назначении административного наказания по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02.08.2018 в отношении Бадретдиновой А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина